Cosmología,
Filosofía, Física
La
mayoría de las explicaciones al uso nos sugieren que nada había antes del Big
Bang , ni tiempo ni espacio, que estas dimensiones se crean en ese momento
inicial a partir de la nada absoluta. Así nos lo explica, entre otros, Peter W.
Atkins, conocido profesor de química-física en la Universidad de Oxford,
miembro de la junta de gobierno del Lincoln College y autor del best-seller La Creación, quien nos dice:
"… Retrocedamos ahora en el tiempo más allá del momento de la creación, a
cuando y donde no había tiempo ni espacio alguno. De esa nada surgió el
espacio-tiempo, y con el espacio-tiempo vinieron las cosas.
Andando el tiempo apareció también el conocimiento; y el universo, que en un
principio no existía, se hizo consciente.
Ahora bien, en el tiempo anterior al tiempo no hay sino extrema simplicidad.
En realidad no hay nada; pero, para comprender la naturaleza de esa nada, la
mente necesita alguna clase de apoyatura. Esto quiere decir que hemos de pensar
al menos por el momento, sobre algo. Así pues, no más que por el momento,
pensaremos en casi nada.
Intentaremos pensar no en el espacio-tiempo en sí mismo, sino en el
espacio-tiempo antes de ser espacio-tiempo. Aunque no puedo precisar con
exactitud lo que esto significa, trataré de indicar cómo se puede empezar a
encararlo. El punto importante a tener en cuenta es que es posible concebir un
espacio-tiempo carente de estructura, y que es posible, tras alguna reflexión,
formarse una imagen mental de ese estado geométricamente amorfo.
Recalquemos que otros importantes pensadores, al igual que Atkins, arrancan el
comienzo del universo conocido a partir de este fenómeno singular que
popularmente se conoce como Big Bang, previo al cual no se reconoce la
existencia del tiempo ni del espacio, como si todo empezara de cero en ese
supuesto inicio de toda historia.
Desde mi punto de vista, el evento conocido como Big Bang es sólo, nada más y
nada menos, aquel punto o singularidad espacio-temporal hasta el cual podemos
extrapolar con cierta racionalidad hacia el pasado (en realidad, hasta el
instante de 10 a
la menos 43 segundos, conocido como tiempo de Planck). Con posterioridad a
ese inicio, podemos hablar de la aplicación de nuestros conocimientos actuales
sobre las leyes naturales, el comportamiento y los movimientos de materia y
energía observados en el cosmos, en particular la expansión de los astros,
confirmada por el astrónomo Hubble en 1929, y el coherente proceso evolutivo
registrado en todas las diferentes manifestaciones del Universo, desde el magma
o plasma primigenio, pasando por átomos y moléculas, hasta los monos, las
pulgas, el hombre y las galaxias.
Al modo en que en su momento se pensaba que las supernovas o los agujeros
negros eran acontecimientos o fenómenos extraños en el cosmos y hasta se dudaba
de su existencia, hoy se sabe que se trata de sucesos que ocurren en infinidad
de lugares en la inmensidad de todo el universo.
También, desde diferentes disciplinas, otros autores coinciden con estos
flamantes criterios. Así, en su libro El Infinito en la palma de la mano,
Matthieu Ricard, monje budista de origen francés con formación científica en
biología, y Trinh Xuan Thuan, astrofísico de origen vietnamita, nos dicen:
"La noción de comienzo es, sin duda, una preocupación esencial de todas
las religiones y de la ciencia. La teoría del Big Bang, según la cual el
universo fue creado hace aproximadamente quince mil millones de años,
simultáneamente con el tiempo y el espacio, es la que mejor explica el Universo
observado. El budismo aborda este problema de una manera muy diferente. Se pregunta,
en efecto, si es realmente necesario que exista un comienzo y se interroga
sobre la realidad de lo que de esta manera habría cobrado existencia.
El Big Bang de la cosmología, ¿es una explosión primordial o el comienzo de un
determinado ciclo en una sucesión sin principio ni final de un número
incalculable de universos? ¿Nos permiten nuestros conceptos habituales entender
la noción de origen, o de ausencia de origen? ¿Acaso esta noción no refleja
nuestra tendencia a cosificar los fenómenos, es decir, a considerarlos cosas
dotadas de realidad intrínseca?" (El Infinito en la palma de la mano,
Editorial Urano, (2001), pág.37).
Siguiendo el orden de estos razonamientos o dudas, y coherentemente con lo
expuesto anteriormente, creo que se puede definir la 'nada' como la carencia o
ausencia absoluta de elementos, en una determinada región tanto del espacio
como del tiempo, que puedan interactuar directa o indirectamente con elementos
sensibles de nuestro intelecto (nuestro cerebro, el sintonizador).
Dada la importancia de definir lo más correctamente posible nuestra particular
interpretación de esta 'nada' espacio-temporal, sobre la que se han escrito
inimaginables y diferentes acepciones, permítaseme reiterar e insistir en que
no se trata de algo que está vacío de contenido, que no contiene nada, sino más
bien se trata de un punto o lugar del espacio-tiempo cuyos elementos
constitutivos no interaccionaron en el pasado, ni interaccionan a la fecha con
nuestros sentidos ni con nuestros instrumentos, por lo que no forman parte
alguna de nuestra 'realidad', la realidad a la que Ud. y yo
pertenecemos y, consecuentemente, no participan en nuestros razonamientos ni
conocimientos actuales. (Por supuesto se trata siempre de algo transitorio y
preñado de potencialidades, en la medida que evoluciona nuestro sintonizador.
Seguramente en otros lugares o 'realidades', si se pudiera decir algo así, del
'Todo' esta interacción es un hecho).
Por ejemplo, veamos lo que ocurrió con las radiaciones electromagnéticas,
recientemente (en escala astronómica) reconocidas como tales a partir de su
descubrimiento y aplicación alrededor del siglo XIX. Sin embargo, estas
radiaciones siempre estuvieron allí, como lo están hoy, rodeándonos y, en
algunos casos, atravesándonos por todos lados, pero no teníamos la capacidad de
elaborar conciencia, consciencia, conocimiento ni reconocimiento de ellas, a
excepción, claro está, de la pequeña banda de radiaciones correspondiente al
espectro visible.
Obsérvese que el paulatino descubrimiento, comprensión y aplicación de las
radiaciones electromagnéticas (ondas de radio, rayos X, infrarrojas,
ultravioletas, ionizantes, radar, …) en los siglos XIX y XX implica no sólo el
procesamiento mental de conceptos, razonamientos o elucubraciones no existentes
hasta ese momento, sino también la incorporación a la 'realidad' de elementos
físicos como los electrones, los neutrones y otras cosas nuevas tan concretas
como anteriormente lo habían sido la materia, la energía, los tigres de dientes
de sable, etc. Y, si se observa cuidadosamente, hasta podemos detectar las
sospechas que tenían previamente los pensadores de aquella época, a saber, que
el 'vacío' o la 'nada' espacial de esos tiempos contenía uno o varios elusivos
componentes que denominaban genéricamente 'éter'. Algo similar nos ocurre en la
actualidad con lo que denominamos la 'nada' del 'vacío' cuántico, quizá repleta
de elementos subnucleares que desconocemos.
Nuestras actuales sospechas apuntan a una nueva y enigmática clase de
materia-energia que llamamos genéricamente 'oscura'. Está por allí, escondida
en la inmensidad del 'Todo', pero no hemos conseguido hasta el momento
interactuar con ella. Nuestro cerebro-sintonizador, al menos el de prominentes
pensadores, lo está intentando.
Este proceso de adquisición y ampliación de la 'realidad' circundante ocurrió y
ocurre permanente desde los comienzos de nuestra historia conocida, cuando se
formó la relación objeto-sujeto en la naturaleza de nuestro particular
universo, conformando la conciencia en los seres vivos hasta la consciencia en los
homínidos y humanos, siempre como consecuencia de nuevas interacciones entre el
cerebro-sintonizador de la 'realidad' y el medio ambiente, naturaleza
circundante o 'Todo' exterior a nosotros.
Entonces, y más allá de una posible interpretación religiosa, cuando hablamos
de la 'nada' como posible situación previa al Big Bang, evidentemente estamos
en presencia de una simple declaración de ignorancia o de un error, una
explicación equivocada y habrá que pensar en una nueva concepción de lo que es
la 'nada', tal como propongo más arriba, ya que, por definición, la 'nada' tradicional nada
contiene, ni tiempo ni espacio, ni siquiera polvo de ninguna clase. (Aun las
fluctuaciones cuánticas requieren que algo fluctúe, sean partículas reales o
virtuales, más allá de cualquier juego de palabras, es decir, debemos admitir
la existencia de algún tipo de elemento o material, desconocido por el momento,
previo a lo que consideramos el inicio o Big Bang de nuestro Universo).
http://www.redcientifica.org/la_metafora_del_sintonizador.php
