PROYECTO BRAIN. UN RETO DE CONOCIMIENTO DEL HOMBRE

El pasado 2 de abril el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, anunció en la Casa Blanca que asignará 100 millones de dólares del presupuesto de 2014 al proyecto Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies, BRAIN (Investigación del Cerebro a través del Avance de Neurotecnologías Innovadoras) con el que investigadores de todo el mundo pretenden trazar un mapa exhaustivo del cerebro humano, detallando una a una todas las conexiones neuronales. Este proyecto científico unirá a las agencias federales de investigación de EE.UU. y laboratorios científicos para “desarrollar técnicas para mapear la actividad completa de los circuitos neuronales.

Como destacado investigador y referente internacional en neurociencia, ¿qué supone según usted este proyecto para la ciencia y para la sociedad en general?

En primer lugar supone un compromiso firme de los Gobiernos por la investigación básica como fuente de conocimiento y de riqueza para avanzar después en la ciencia aplicada y generar beneficios de tipo médico y humano. Y en segundo lugar, para la neurociencia es uno de los mayores retos del conocimiento del hombre, sabemos cómo funciona una célula pero este proyecto trata de registrar la actividad eléctrica de unos 100.000 millones de neuronas a la vez.

Algunos expertos, como Rafael Yuste, uno de los inspiradores de este proyecto se muestran prudentes y realistas al señalar que entre crear ese mapa del funcionamiento de los circuitos cerebrales y lograr curas para enfermedades como la esquizofrenia, el Parkinson,  la epilepsia o el Alzheimer “hay un camino que andar”.

¿Cree que se podrán curar esas enfermedades en el plazo de diez años?

Esta investigación, junto a otras puestas ya en marcha, ayudará a conocer mejor cómo funciona el cerebro sano y el cerebro enfermo lo que facilitará la producción de nuevos medicamentos para tratar estas enfermedades, pero es un reto muy ambicioso y enormemente complejo que se irá desarrollando poco a poco.

Por su ambición, el Brain Activity Map recuerda al Proyecto Genoma Humano. Mapear y manipular todas las neuronas del cerebro con tecnología no invasiva y 100% segura para el hombre exigirá el esfuerzo de científicos de numerosos laboratorios y países. Además, se estima que las actividades económicas que generará serán comparables a las producidas por el proyecto del genoma humano, donde cada dólar invertido acabó generando 141, según la fundación Batelle.

¿En su opinión son comparables este proyecto y la Secuenciación del Genoma Humano?

Secuenciar el genoma humano era un juego de niños comparado con la complejidad de conocer cómo funciona el cerebro en su conjunto. Aunque ambos proyectos son grandes avances científicos de un país que quiere ser líder en el mundo y que pueden  generar enormes y potentes beneficios económicos, este proyecto implica desarrollar nuevas tecnologías hoy día aún inimaginables.

La Unión Europea  puso en marcha en febrero el Human Brain Project  (Proyecto Cerebro Humano)  con un presupuesto de 1.000 millones de euros donde los mejores expertos de 87 instituciones de toda Europa investigarán durante 10 años cómo funciona el cerebro humano y tratar de dar cura a enfermedades como el Alzheimer o el Parkinson.

¿Qué diferencia hay entre este proyecto y la iniciativa apoyada por el Presidente Obama?

El proyecto americano en el que trabaja Rafael Yuste y el europeo dirigido por el Prof. Henry Markram de la École Polytechnique Fédérale de Lausana son distintos y complementarios.

El Human Brain Project tratará de crear un modelo detallado de las conexiones del cerebro para entender cómo se estructura la comunicación neuronal, mientras que el proyecto BRAIN se centrará en registrar la  actividad funcional de millones de neuronas simultáneamente.   Si llegamos a conocer perfectamente al cerebro como máquina, al igual que ya sabemos cómo funciona el corazón, el hígado o los pulmones, podremos entender qué ocurre para que el ser humano experimente cambios de conducta, piense, sueñe, ría, llore, etc.

José López Barneo

http://www.granadaenlared.com/2013/04/11/lopez-barneo-considera-al-proyecto-brain-uno-de-los-mayores-retos-de-conocimiento-del-hombre/

INVESTIGACION SOBRE ADOPCION HOMOSEXUAL

El colegio pediátrico más influyente de Estados Unidos dio su visto bueno a los matrimonios entre personas del mismo sexo y ratificó que una relación estable entre padres, independientemente de su orientación sexual, contribuye a la salud y bienestar de un niño.

En un informe técnico publicado esta semana en la revista Pediatrics, la AAP (Academia Estadounidense de Pediatría) concluye que “la evidencia científica muestra que los niños tienen las mismas necesidades emocionales y de desarrollo si son criados por padres de géneros iguales o diferentes”, y agrega que lo que los menores necesitan son relaciones estables y duraderas con adultos comprometidos a mejorar sus experiencias de vida.

La academia cita investigaciones que indican que casi dos millones de niños estadounidenses están siendo criados por padres homosexuales, muchos de ellos en los estados que no permiten el matrimonio homosexual, y que no existe una relación causa-efecto entre la orientación sexual de los padres y el bienestar de los hijos.

La AAP expone, en cambio, que los factores críticos que afectan el desarrollo normal y la salud mental de los niños son el estrés parental, la estabilidad económica y social, los recursos de la comunidad, la discriminación y la exposición de los niños a factores estresantes tóxicos.

“Los niños deben crecer en familias estables y que ofrezcan seguridad permanente, y la forma de hacerlo es a través del matrimonio, sea cual sea”, dijo Benjamin Siegel, presidente del Comité de la AAP sobre Aspectos Psicosociales de la Salud del Niño y la Familia y coautor del más reciente documento. “La AAP considera que debe haber igualdad de oportunidades para acceder a la estabilidad económica y federal para que las parejas casadas puedan criar a sus hijos”, agregó.

El hecho de que un instituto del calibre de la Academia Estadounidense de Pediatría apoye de manera tan contundente la adopción homosexual, tiene un importante significado. Según Álvaro Franco, director del grupo de investigación en neurodesarrollo infantil de la Universidad del Bosque, la AAP lleva la bandera de la pediatría en el mundo, y “al no tener un interés político ni económico, quiere decir que realmente hay un respaldo científico que demuestra que no existe problema en que haya crianza por parte de una pareja homosexual”.

Por otro lado, la senadora Claudia Wilches, quien se mostró en desacuerdo con el reciente pronunciamiento de la Corte Constitucional en el que se reconoce como familia la unión entre parejas del mismo sexo, no cree en la validez del concepto técnico emitido por la AAP. Basándose en los argumentos del psiquiatra estadounidense George Alan Rekers, dice que los hijos de padres homosexuales están más expuestos a vivir en estrés, ya que estas parejas “son inestables en el tiempo y el promedio de sus relaciones es de 18 meses, lo que llevaría a que el niño esté en riesgo emocional”.

Lo mismo opina monseñor Fabián Marulanda, de la Conferencia Episcopal de Colombia, para quien “tratándose de un tema que apenas está conociéndose, es muy difícil dar un crédito absoluto a la opinión de la Academia Estadounidense de Pediatría, así sea científica”, y explica que desde la visión de la Iglesia, “lo normal es que el niño crezca teniendo un referente masculino y femenino, así las dos personas del mismo sexo puedan darle el mismo afecto”, y añade que la mujer tiene una serie de calidades que no tiene el hombre y viceversa.

Sin embargo, para Yolanda Puyana, profesora de la Escuela de Estudios de Género en la Universidad Nacional, “no importa el tipo de familia, sino el afecto. Si el papá y la mamá son del mismo sexo y tienen un excelente vínculo con el hijo, el hecho de que tengan la misma orientación sexual no determina un daño para los hijos”.

Esto, según la académica, ha sido demostrado en estudios de sociedades de psiquiatría de Estados Unidos y Canadá, que coinciden en que el vínculo afectivo es lo más importante para los hijos, aunque personajes como el procurador, Alejandro Ordóñez, férreo opositor de la adopción por padres del mismo sexo, digan que “en razón del principio de igualdad y de no discriminación” los niños deben estar con padre y madre.

Mariana Escobar Roldán. Publicado el 22 de marzo de 2013. El Espectador. 

EL CONSUMO EXCESIVO DE SAL AFECTA AL SISTEMA INMUNE

El aumento de la ingesta de sal en la dieta puede promover el desarrollo de un grupo de células bastante agresivas, implicadas en la activación de enfermedades autoinmunes, es decir, patologías en las que el propio sistema inmune ataca los tejidos sanos en lugar de luchar contra los patógenos, y daña distintas partes del cuerpo en vez de protegerlo. Es la conclusión a la que han llegado tres investigaciones complementarias que publica esta semana la revista Nature.

Los grupos de investigación, liderados por expertos estadounidenses de la Universidad de Yale, la Universidad de Harvard y el Instituto Broad, se han centrado en el crecimiento de un tipo de célula inmune, llamada T helper 17 o Th17, debido a su labor en la limpieza de agentes biológicos nocivos y su implicación en la esclerosis múltiple, la psoriasis, la artritis reumatoide y la espondilitis anquilosante, entre otras.

Los autores concluyen que entre las presuntas causas del reciente aumento de las enfermedades autoinumnes se encontrarían los cambios en la dieta y en los hábitos de vida de los países enriquecidos, donde se consumen con frecuencia alimentos procesados y comida rápida con gran contenido de sal. No obstante, también advierten que es prematuro decir que no se debe tomar sal porque esto puede provocar una , enfermedad autoinmune ya que si bien se trata de una hipótesis interesante debe ser probada con estudios epidemiológicos en humanos.

En los experimentos realizados en cultivos celulares de ratón, los científicos observaron que el aumento del cloruro de sodio –la sal de mesa– puede conducir a una inducción drástica de las células Th17. "En presencia de concentraciones elevadas de sal este aumento puede ser diez veces mayor que en condiciones normales", explican Markus Kleinewietfeld y Dominik Müller, autores de uno de los trabajos. “Bajo las nuevas condiciones de alta salinidad, las células se someten a cambios que aumentan su agresividad”, puntualizan.

Con todo, Kleinewietfeld subraya que "el desarrollo de enfermedades autoinmunes es un proceso muy complejo que depende de muchos factores genéticos y ambientales". Por eso, solo los estudios en condiciones menos extremas pueden mostrar hasta qué punto el aumento del consumo de sal contribuye al desarrollo de enfermedades autoinmunes.

Además, lo más probable es que la sal no sea el único motivo. “Sospechamos que causas ambientales, como infecciones, tabaco y falta de vitamina D o luz solar también desempeñan un papel importante; la sal puede ser un factor más relacionado con el desarrollo de la inmunidad”, señalan los científicos.

http://www.muyinteresante.es/salud/articulo/el-consumo-excesivo-de-sal-afecta-al-sistema-inmune

http://www.catedraderamiro.blogspot.com

EL SECRETO DE LA LONGEVIDAD ESTÁ EN LOS KILOS DE MÁS

Buena noticia para aquellos que tienen unos cuantos kilos de más: el análisis de un centenar de estudios indica que para una vida longeva es mejor presentar un sobrepeso moderado que un peso normal. 

El estudio publicado el 2 de enero en una reputada revista médica, el Journal of the American Medical Association (Jama), confirma lo que ya subrayaban numerosos informes anteriores pero que era difícil de creer porque era una conclusión que contradecía la idea mayoritariamente aceptada. A saber, que un poco de sobrepeso no es malo para la salud. Al contrario, bajo ciertas condiciones es incluso protector.

El equipo del Centro nacional de estadísticas de salud de Estados Unidos, dirigido por la profesora Katherine Flegal, recopiló los datos de los 97 principales estudios que han sido publicados los últimos años sobre el tema, los cuales incluyen 3 millones de personas y más de 270.000 fallecimientos.

Como era de esperarse, la mortalidad de las personas que padecen una obesidad severa presenta un índice de mortalidad 29% superior con respecto a los individuos de peso normal. Pero éste no es el caso de la obesidad moderada. Sobre todo para aquellas personas cuyos kilos de más están constituidos mayoritariamente por músculo (no grasa).

Lo ideal es una masa corporal que se sitúe entre 22 y 25, explicó a Le Figaro el profesor Steven Heymsfield, especialista mundial sobre la obesidad y director del Centro de investigación biomédica en Baton Rouge (Luisiana).

En Francia, las personas con una obesidad moderada son cerca de 20 millones. Son personas cuya relación entre el peso en kilos y la estatura en metros cuadrados, denominado índice de masa corporal (IMC), se sitúan entre 25 y 35.

Para tener una idea más clara, esto representa peso comprendido entre 65 y 88 kg para 1,60 m; entre 70 y 95 kg para 1,65 m ; entre 73 y 100 kg para 1,70 m ; entre 78 y 105 kg para 1,75 m ; entre 83 y 113 kg para 1,80 m ; entre 88 y 115 kg para 1,85 m.

http://www.espanol.rfi.fr/ciencia/20130103-el-secreto-de-la-longevidad-esta-en-los-kilos-de-mas

http://www.catedraderamiro.blogspot.com

¿UN PERRO RECONOCE A OTRO PERRO EN UNA FOTOGRAFÍA?

Los perros son capaces de distinguir el rostro de un perro de la cara de cualquier otro animal doméstico o salvaje. Y además, lo consideran dentro de la categoría mental de "pertenecientes a su mismo grupo", según un estudio que acaba de publicar la revista Animal Cognition.

Los individuos de una misma especie se reúnen llevar a cabo vida social. Eso implica reconocer similitudes entre individuos de la misma especie. Hasta la fecha, las investigaciones sugieren que muchas especies se sienten más atraídas hacia imágenes de individuos de su mismo grupo.

En el caso de los perros domésticos (Canis familiaris), que poseen a mayor variedad morfológica del mundo animal (se han registrado 400 puras razas diferentes) Dominique Autier-Dérian y sus colegas de la Escuela Nacional de Veterinaria de Lyon (Francia) han demostrado que esto no les supone ninguna dificultad a la hora de reconocerse unos a otros a través de fotografías mostradas en una pantalla (es decir, sin referencias olfativas o de otro tipo). Dicho de otro modo, sus cerebros son capaces de crear una categoría visual de "caras de perros".

http://www.muyinteresante.es/ciencia/preguntas-respuestas/iun-perro-reconoce-a-otro-perro-en-una-fotografia

TRAS LA PISTA DE LE ESQUIVA MATERIA OSCURA

En una profunda caverna bajo una montaña, un grupo de científicos espera arrojar luz sobre una de las sustancias más misteriosas del Universo: la materia oscura.

¿Qué es la materia oscura?

La materia normal refleja luz o la absorbe, lo que la hace visible, pero no toda la materia se relaciona con la luz de esta forma. Los astrofísicos calculan que no hay suficiente materia visible para explicar la rotación de galaxias.

Por eso proponen la existencia de un tipo de materia que no podemos detectar de igual manera: la materia oscura. No podemos verla directamente con telescopios, pero sí su efecto gravitacional sobre la materia visible.

Supuestamente, la materia oscura nos rodea por todos lados, por eso los científicos están desarrollando nuevos caminos para detectar esta misteriosa partícula.

En una profunda caverna bajo una montaña, un grupo de científicos espera arrojar luz sobre una de las sustancias más misteriosas del Universo: la materia oscura. El Laboratorio Nacional Gran Sasso se parece más a la guarida de un villano de James Bond que un centro internacional de investigación física.

Pero hay una buena razón para su emplazamiento subterráneo. Los 1.400 metros de roca que lo cubren lo protegen de los rayos cósmicos que bombardean constantemente la superficie de nuestro planeta.

Este lugar ofrece a los científicos el "silencio" que necesitan para entender algunos de los fenómenos más extraños de la física. Dentro de tres inmensas estancias se llevan a cabo un montón de experimentos, entre ellos el llamado DarkSide50, de reciente creación, que buscará señales de la misteriosa materia oscura.

Todo lo que sabemos y lo que podemos ver en el Universo representa sólo el 4% de lo que hay ahí fuera. Los científicos creen que el resto se presenta en dos enigmáticas formas.

Según ellos, alrededor de 73% del Universo está compuesto por energía oscura, un campo de energía omnipresente que actúa como una especie de anti-gravedad que impide que el Universo se contraiga en sí mismo. El otro 23%, según los investigadores, existe en la forma de materia oscura, pero hasta ahora nadie la ha visto.

"Creemos que existe en la forma de partículas. Tenemos protones, neutrones y electrones y todas estas partículas regulares que uno asocia con la construcción de cosas a partir de ellas", explica Chamkaur Ghang, físico de partículas de la University College de Londres.

"Pensamos que la materia oscura es una partícula también, pero de una extraña forma de materia que no percibimos fácilmente".

"Y eso es porque no siente la fuerza electromagnética, la luz no se refleja en ella, no hay una fuerte interacción con ella", dice el científico a la BBC. Los físicos han llamado a estos aspirantes a materia oscura "partículas masivas que interactúan débilemente" (WIMP, por sus siglas en inglés).

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/02/130207_ciencia_busqueda_materia_oscura_darkside50_np.shtml

http://www.catedraderamiro.blogspot.com

LA 'MARIHUANA SINTÉTICA' LLEVA A MILES DE JÓVENES A EMERGENCIAS, SEGÚN UNA INVESTIGACIÓN

Los consumidores desconocen la mezcla de sustancias químicas que están tomando o los problemas que pueden provocar, advierten los expertos.

En las salas de emergencias de EE. UU. hubo más de 11,400 casos de problemas de salud relacionados con el consumo de marihuana sintética en 2010, revela un informe, derivado de una investigación, reciente del gobierno.

En la publicación del martes, el informe The DAWN Report de la Administración de Servicios de Abuso de Sustancias y Salud Mental (SAMHSA) de EE. UU. muestra los riesgos potenciales relacionados con el consumo en aumento de la marihuana sintética. El informe también lo pone en contexto, al observar, por ejemplo, que el consumo de marihuana real fue la causa de muchas más visitas a emergencias (más de 461,000) en el mismo periodo de tiempo.

"No se trata de una epidemia", reconoció el contraalmirante Peter Delany, director del Centro de Estadísticas y Calidad de la Salud Conductual de la SAMHSA. "Pero es un problema creciente. Y es necesario que pensemos en este asunto y en cómo vamos a ocuparnos de él".

Desde que apareció por primera vez en escena en Estados Unidos en 2008, la marihuana sintética se ha vendido habitualmente con la apariencia de ser un "incienso de hierbas" inocuo, según la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de la Casa Blanca.

Hasta hace poco, sin embargo, los clientes la pedían (llamándola "Spice" y "K2") como una alternativa legal a la marihuana real, basándose en su reputación de provocar un estado similar.

Pero aunque los ingredientes, que son variables, normalmente se rocían en forma de líquido sobre materiales vegetales, la llamada "falsa" marihuana es exactamente esto: un brebaje químico sintetizado y no etiquetado, y no una planta natural.

Estos últimos años, la popularidad de la marihuana sintética ha crecido rápidamente, sobre todo en los adolescentes estadounidenses que al principio acudían a supermercados locales y a Internet para acceder de forma legal. Los autores del informe se refirieron a un estudio sobre el consumo de drogas de 2011 que halló que más del 11 por ciento de los estudiantes de último año de secundaria admitieron haber probado la droga el año anterior.

A la vista de estos números, la preocupación por los riesgos en la salud llevó a que se establecieran restricciones en 38 estados, y en el verano de 2012 la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de EE. UU. impuso una prohibición a la venta mayorista de todos los cannabinoides sintéticos.

El informe actual de la SAMHSA tiene en cuenta los datos de la supervisión de la salud pública sobre los 2.3 millones de visitas a las salas de emergencias de EE. UU. por abuso o un uso inadecuado de drogas en 2010, en los que se incluye tanto a hombres como a mujeres de edades comprendidas entre los 12 y los 29 años (que formaban la mayor parte de los consumidores).

Los pacientes varones realizaron el 78 por ciento de las visitas a emergencias por marihuana sintética, señaló el equipo que realizó el informe, en comparación con el 66 por ciento de las visitas por marihuana real.

La mayoría (el 59 por ciento) de los que acudieron a emergencias por consumo de marihuana sintética no habían usado ninguna otra droga en ese momento, mientras que el 36 por ciento la habían tomado junto con alguna otra droga, como la marihuana real, alcohol o medicamentos recetados.

A la mayoría de los pacientes por uso de marihuana sintética se les dio de alta directamente desde la sala de emergencias, y menos de una cuarta parte necesitó de atención de seguimiento tras su visita inicial, indicó el informe.

Sin embargo, Delany indicó que la cantidad de problemas que puede llevar a un consumidor de marihuana sintética a la sala de emergencias no se deben tomar a la ligera.

"Pienso que los padres y las comunidades necesitan más información sobre esta droga", afirmó Delany. "Deberían ser conscientes de que no saben lo que están comprando". No se sabe la potencia del compuesto químico. Y también deberían saber que los jóvenes que la toman acaban en emergencias con hipertensión, náuseas, vómitos, ansiedad, agitación y en ocasiones con convulsiones. Así que no se puede decir que es una droga segura. Sobre todo si decide mezclarla con otros componentes químicos".

El Dr. Adam Bisaga, profesor de psiquiatría en la Universidad de Columbia y psiquiatra especializado en adicciones del Instituto Psiquiátrico Estatal de Nueva York, comparte esta opinión.

"Lo cierto es que considerados en el contexto de otras formas de abuso de drogas, los números que muestran aquí en relación a la marihuana sintética no son nada en comparación con los de, por ejemplo, los analgésicos", afirmó Bisaga.

"Pero en la medida en que se vende como parte de un 'paquete de especias', uno cree que está fumando hierbas. Pero no son hierbas. No están fumando ni té ni orégano. Se trata de sustancias químicas sintetizadas desde cero, para que actúen sobre los mismos receptores del cerebro como la marihuana real. Pero solo son puras sustancias químicas, sin control de calidad y con el potencial real de resultar tóxicas", explicó.

"Hubo un tiempo en que venderlas, e incluso consumirlas, se percibió como algo no nocivo", observó Bisaga. "Pero esperemos que ahora, con las prohibiciones adecuadas y con la publicación de este tipo de datos, veamos las cosas tal como son".

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_131979.html

http://www.catedraderamiro.blogspot.com