EPISTEMOLOGÍA DE LA CIENCIA

CÓMO LA TECNOLOGÍA CONVERTIRÁ A LOS HUMANOS EN SUPERLONGEVOS

Un experto afirma que hacia 2045 podremos "diseñar" a nuestros hijos, y la muerte incluso podría llegar a ser "opcional", aunque reconoció que durante los próximos 20 años "seguiremos muriendo y con dolor".

Entre 2029 y 2045 los humanos serán “superlongevos y superinteligentes” gracias a la “singularidad tecnológica”, una corriente basada en los avances que producirá la inteligencia artificial, aseguró hoy el profesor de la Singularity University José Luis Cordeiro.

Según este experto, que estudió en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), hacia 2045 la muerte incluso podría llegar a ser “opcional”, y subrayó que el desarrollo científico actual “no es lineal, sino exponencial” y esto hará que la tecnología de los próximos años parezca “magia”.

Cordeiro participó en la conferencia “Tecnologías que alargan la vida”, organizada por Eurecat, centro tecnológico de Cataluña, y la Singularity University, iniciativa educativa creada por Google, la NASA y tecnólogos de Silicon Valley (EE.UU), dedicada a la investigación y desarrollo de nuevas tecnologías.

El profesor e ingeniero se mostró confiado en que en 30 años será “más joven” de lo que es ahora, en lugar de más viejo, y afirmó que en pocas décadas los ciudadanos podrían llegar a asistir a “la muerte de la muerte”, aunque reconoció que durante los próximos 20 años “seguiremos muriendo y con dolor”.

Por ello, apostó por lo que él ve como “la única solución”, pese a no estar comprobada su eficacia: la criogenización, consistente en mantener un cuerpo a bajísimas temperaturas con la esperanza de ser reanimado cuando la ciencia lo permita.

“Vamos a controlar el proceso del envejecimiento”, afirmó Cordeiro, quien puso como ejemplo los avances científicos que alargan la vida de los ratones hasta tres veces, la de los mosquitos cuatro y la de los gusanos, seis, aunque reconoció que el reto será “democratizar” la tecnología.

El profesor también aseguró que la tecnología genética se podría utilizar para “diseñar a nuestros hijos” antes de que nazcan, algo que se podrá hacer “en un minuto y por 10 dólares en 2025”.

Cordeiro aseguró que “estamos viviendo la mejor era de la humanidad” y que en los próximos años se lograrán más avances médicos que en los últimos dos milenios, por lo que tecnologías como la radioterapia podrían desaparecer en los próximos diez años.

Por su parte, el cofundador de SENS, una fundación que investiga las terapias médicas regenerativas, Aubrey de Grey, afirmó que la lucha por la longevidad no trata de “mantener a las personas vivas el máximo tiempo posible” pero en malas condiciones, sino que busca acabar con las enfermedades que les afectan.

Por eso, definió la longevidad como “un efecto colateral” de la investigación médica, pero en ningún caso un “objetivo” en sí mismo.

De Grey apuntó que el cáncer es la patología más compleja de curar e indicó que, pese a que ya se conoce cómo reparar el daño de la mayoría de enfermedades, aún no se puede hacer porque no se dispone de las herramientas adecuadas.

El cofundador de SENS reconoció que la tecnología hará que la población crezca notablemente, pero negó que “emigrar” al espacio sea una buena opción porque solo retrasará el problema “unos pocos siglos”, y por ello urgió a repensar un modelo económico e industrial más sostenible.

Autor:EFE

http://www.latercera.com/noticia/la-tecnologia-convertira-los-humanos-superlongevos-superinteligentes/

LA INMORTALIDAD ESTÁ CERCA

Dentro de poco la ciencia gritará: la muerte ha sido superada: la gente es inmortal. Por supuesto se trata de una novela de ciencia ficción, pero resulta que en realidad no estamos muy lejos de conseguirlo.

Los expertos en medicina y tecnología trabajan con dos enfoques: curar el envejecimiento y volcar la conciencia a una inteligencia artificial (IA).

Curar el Envejecimiento

Microsoft ha anunciado que en 10 años va a curar el cáncer. Es curioso que sea una empresa de software y no una empresa biomédica la que haga este anuncio, pero en un mundo cada vez más multidisciplinar esto no nos debería sorprender tanto. Microsoft pretende crackear el código genético de las células cancerígenas y reprogramarlas. Para ello necesitarán tres cosas: una gran capacidad computacional, los mejores biólogos y los mejores programadores.

Una vez conseguido este hito, no será demasiado complicado curar el envejecimiento. De hecho, las células cancerígenas son, de alguna manera, inmortales, pues lo que hacen es reproducirse sin control obviando el proceso de apoptosis o muerte celular programada.

Una vez entendamos bien este proceso cancerígeno, curar la inmortalidad será algo bastante directo. Raúl Rojas, experto mundial en IA, prevé que en 20 años el envejecimiento estará resuelto.

Volcarnos a una IA

La ley de Moore se lleva cumpliendo desde 1965 hasta el día de hoy. Básicamente esta ley viene a decir que la capacidad computacional se duplica cada dos años. Se pronostica que entre el 2020 y el 2040, la capacidad computacional artificial superará la capacidad computacional del cerebro humano. Este momento se conoce como la singularidad tecnológica. A partir de entonces los ordenadores serán cada vez más 'inteligentes', a un ritmo infinitamente superior al lento ritmo evolutivo de nuestros cerebros.

Los avances en neurociencia, nanotecnología y demás áreas nos permitirán, en teoría, replicar el cerebro de un humano en una máquina.

Una vez llegados a este punto será posible descargar toda la información de un ser humano, incluyendo sus conocimientos, pensamientos, recuerdos, emociones, etc.  a un sistema de inteligencia artificial. Los avances en neurociencia, nanotecnología y demás áreas nos permitirán, en teoría, replicar el cerebro de un humano en una máquina.

Por supuesto esta idea de la singularidad es muy polémica. Entre sus más acérrimos defensores tenemos al futurista Ray Kurzweil, que ha cambiado su estilo de vida para intentar vivir lo suficiente para llegar a este momento y por lo tanto ser inmortal. Entre sus detractores tenemos al famoso físico Stephen Hawking, que piensa que la IA puede ser el peor error de la humanidad y que podría significar el fin de la raza humana. Algo así como cuando Skynet toma el control en Terminator, o como cuando Matrix gana la guerra contra los humanos...

Alejandro Riera

http://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/la-inmortalidad-esta-mas-cerca-de-lo-que-crees-331481886447

CIENTÍFICOS REALIZAN GRAN AVANCE EN CREACIÓN DE VIDA ARTIFICIAL COMPLEJA

Para finales de este año 2017 se espera diseñar las versiones sintéticas de los 16 cromosomas, estructura que contiene el ADN.

Investigadores realizaron importantes avances hacia la construcción de la primera forma de vida artificial compleja desde cero.

En un conjunto de siete artículos publicados en la revista estadounidense Science, investigadores del Proyecto de Genoma de Levadura Sintética (Sc2.0), anunciaron que sintetizaron con éxito cinco nuevos cromosomas de la levadura, lo que significa que el 30 por ciento de un material genético clave del organismo ha sido reemplazado por elementos diseñados.

Para finales de este año, este consorcio internacional, dirigido por el genetista Jef Boeke de la Universidad de Nueva York, espera haber diseñado y construido las versiones sintéticas de los 16 cromosomas, estructura que contiene el ADN, para el microorganismo de una célula, la levadura de Baker.

La levadura de Baker ha sido utilizada durante mucho tiempo como modelo de investigación porque sus células comparten características con las células humanas, pero son más sencillas y fáciles de estudiar.

Por otra parte, la capacidad de la levadura para crecer rápidamente lo convierte en una plataforma efectiva para cultivar materiales útiles, como en la producción de la vacuna contra la Hepatitis B, los medicamentos contra la malaria y los biocombustibles.

En marzo de 2014, Sc2.0 ensambló de forma exitosa el primer cromosoma sintético de la levadura, compuesto por 272 mil 871 pares de bases, las unidades químicas que integran el código del ADN.

La nueva ronda de artículos consiste en una revisión y descripción del primer ensamblado de los cromosomas sintéticos de la levadura synII, synV, synVI, synX, and synXII. Un séptimo artículo realiza un primer acercamiento a las estructuras tridimensionales de los cromosomas sintéticos en el núcleo celular.

El primer equipo chino involucrado en este proyecto, el equipo de la Universidad de Tianjin, dirigido por el profesor Yingjin Yuan, terminó la síntesis de synV and synX y desarrolló una técnica de reparación eficiente para la mutación de puntos.

Además, investigadores del Instituto de Genómica de Beijing y de la Universidad de Edimburgo terminaron la síntesis de synII.

El profesor Paul Freemong, director conjunto del Centro de Biología Sintética e Innovación del Imperial College de Londres, declaró que este trabajo representa "un sorprendente avance en nuestra capacidad para sintetizar químicamente la fórmula de la vida".

Por consiguiente, es esencial iniciar un debate abierto y transparente sobre los méritos de futuros proyectos de síntesis de genoma para que se puedan tomar decisiones informadas sobre sus beneficios y riesgos", añadió.

http://intoleranciadiario.com/detalle_noticia/153631/tecnologia/cientificos-realizan-gran-avance-en-creacion-de-vida-artificial-compleja

LA CIENCIA ESTÁ CERCA DE RESUCITAR AL MAMUT LANUDO

La ciencia no deja de asombrar. Un equipo de científicos de la Universidad de Harvard se ha propuesto recuperar al mamut lanudo, una especie que se extinguió hace 4.000 años. Parece una quimera propia del Parque Jurásico de Steven Spielberg, pero pretenden recuperar a este mamífero gigante usando un embrión híbrido, juntando ADN del mamut en cuestión y su pariente vivo más cercano, el elefante asiático.

El profesor George Church será el encargado de dirigir el equipo. Tal y como ha explicado en el diario británico ‘The Guardian’ están a solo dos años de lograr lo que ellos llaman “des-extinción” del mamut lanudo con el desarrollo de los embriones híbridos.

El mamofante tendrá orejas pequeñas, grasa subcutánea, pelo largo y sangre que se adapte al frío.

El regreso a la vida de este mastodonte será posible gracias a un laborioso proceso de ingeniería genética y la ayuda de un editor de genes conocido como CRISPR. La idea sería crear un “mamofante”, una mezcla del elefante asiático, pero con rasgos del mamut lanudo como las orejas pequeñas, la grasa subcutánea, pelo largo y sangre que se adapte al frío.

Desde el año 2017, Church y su equipo empezaron a anunciar sus intenciones de revivir al mamut. Solo un año más tarde habían sido capaces de extraer genes de restos de mamuts congelados e insertarlo en células vivas.

Este importante avance científico servirá también, o eso dice Church en ‘The Guardian’, para salvar al elefante asiático de la extinción, aunque sea de una forma poco convencional. Habría que esperar a ver cómo sería la integración del híbrido del mamut lanudo, un animal muy social, con los elefantes.

Los avances tecnológicos que se esperan en el futuro permitirán que en la próxima década se pueda tener el primer ejemplar. Church ya plantea que seguramente usarán un “útero artificial” en lugar de usar como vientre de alquiler a una hembra de elefante.

http://www.lavanguardia.com/natural/actualidad/20170217/4294096495/resucitar-mamut-lanudo.html

EL COSMOS EN LA PALMA DE LA MANO

¿Cómo hacer que un lector, con una mínima formación, pueda entender los fundamentos del cosmos sin experimentar vértigo? Ésa fue la pregunta que se planteó Manuel Lozano Leyva al escribir su nuevo libro, El cosmos en la palma de la mano. Sirviéndose de sus muchos años de experiencia en el Departamento de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Sevilla, nos da una visión sencilla del Universo que nos rodea.

-¿Qué le diría a alguien para hacerle despertar interés por el espacio?

-Por el espacio y por el tiempo, en definitiva por la Naturaleza, la cual no se limita a la Tierra sino a todo el Universo. El consejo que le daría a cualquier persona para suscitar ese interés es que contemple una noche despejada en alta mar, en un desierto o en una montaña lejos de la contaminación luminosa de las ciudades. Se sobrecogerá y sentirá curiosidad.

-¿Al final el universo se reduce a las matemáticas?

-Ortega y Gasset dijo que las matemáticas están ahí y sólo tenemos que descubrirlas. Como la Naturaleza, añado yo. En este sentido se puede entender que las matemáticas nos ofrezcan la mejor herramienta para comprender el Universo.

-¿Qué le pregunta a las estrellas?

-¿Qué diablos hacéis ahí? Una galaxia normalita, como nuestra Vía Láctea, es un conjunto de dos centenares de miles de millones de estrella. El Universo está formado por millones de ellas. ¿Cuántas tienen planetas habitables? ¿En cuántas de ellas la vida ha evolucionado hacia la inteligencia? La física nos dice que es del todo improbable que entremos en contacto con otras formas de vida. ¿No es una pena?

-¿Todo y todos procedemos de la oscuridad galáctica?

-Los elementos esenciales de los que estamos hechos, por ejemplo el carbono, se han sintetizado en el corazón de una estrella gigante en su fase agónica. Cuando finalmente muere, el último estertor es una explosión formidable llamada supernova que expulsa toda la riqueza material que la estrella ha cocinado en su interior. Las nubes formadas vagan por el espacio interestelar y pueden llegar a formar una estrella, como nuestro Sol, en la que ya están esos elementos complejos. De dicha estrella se pueden desgajar planetas que con el tiempo harán evolucionar químicamente esos elementos hasta que, casi milagrosamente, lleguen a dar sistemas vivos. Así, efectivamente, procedemos en última instancia de la oscuridad galáctica.

-Hay programas espaciales cuyo objetivo es colonizar planetas. Visto como hemos dejado el nuestro, ¿sería justo invadir otro?

-En llegar a Marte, que está aquí al lado, se tarda con la tecnología actual unos siete meses. La sonda espacial Voyager II se lanzó a mediados de los setenta y todavía no ha explorado el Sistema Solar al completo. Más vale que preservemos nuestro planeta antes que pensar en colonizar otros.

-Cuando escucha las noticias, ¿no cree que más desconocido que el espacio es el ser humano?

-Sin duda. Y además menos previsible. Hay dos armas poderosas para dominar los malos instintos del ser humano: la cultura y, como parte fundamental de ella, la ciencia. Si todos supiéramos en qué contexto universal estamos, relativizaríamos muchas cosas hasta hacerlas inocuas, como por ejemplo Dios, la religión y los nacionalismos. No nos dejaríamos engañar tan fácilmente por los que las esgrimen como espantajos.

-Según la ciencia venimos de las estrellas, pero ¿a dónde vamos?

-A las estrellas. Nuestro Sol, cuando le llegue su hora, o sea, cuando consuma su combustible nuclear, esparcirá parte de su riqueza al espacio y restará su cadáver que será una estrella enana blanca errante, que quizá resucite al encontrarse con otra estrella viva.

-¿Por qué es tan difícil mezclar ciencia y religión, entendida como la creencia de que hay una mente superior a la nuestra que puso el mecanismo en funcionamiento?

-Desde que se descubrieron las fluctuaciones cuánticas, es decir, excitaciones espontáneas del vacío, se justifica con fundamento experimental lo que le respondió Laplace a Napoleón cuando éste arguyó que notaba en sus cálculos y teorías una curiosa ausencia de Dios: "Sire, en ningún momento tuve necesidad de hacer uso de tal hipótesis". El conflicto, obviamente, está servido, más si en el caso de la religión, ésta está indisolublemente ligada al poder.

-¿En qué cree usted, rodeado de cifras y datos?

-En la Naturaleza y en los Derechos Humanos.

-¿Por qué es tan difícil de admitir en la comunidad científica que existe más vida que la nuestra en el espacio? ¿No podemos caer en ser iguales que los que juzgaron a Galileo, valorando según nuestras ideas el cosmos?

-Rotundamente no. Un científico no admite ni rechaza más que lo que los experimentos confirman. No hay indicios de que exista vida en otros planetas de otras estrellas, lo cual no quiere decir que no exista. Ningún científico lo afirmará ni lo negará. Sin embargo es lícito buscar y eso se hace con astucia y basándose siempre en lo que sabemos. Con el método científico, precisamente formulado por Galileo, jamás caeremos en las actitudes de quienes lo juzgaron.

-¿Puede imaginar la cuarta dimensión o sólo utilizarla como una teoría matemática? ¿Hay conceptos que sólo pueden visualizar algunas mentes?

-Cuatro dimensiones o más, no las puede imaginar ninguna mente, pero sí utilizarlas muy fructíferamente. Tampoco se puede "imaginar" una probabilidad y sí entenderla y manejarla; a la lotería de Navidad me remito.

-Los científicos que postulan la teoría del universo autoconsciente sostienen que la única manera de hacer el cosmos real es mediante la consciencia. ¿La existencia del universo está en nuestras manos?

-Desde el insensato Platón y su nefasto discípulo Aristóteles, se plantea la posibilidad de que el mundo material no exista y sea un producto de nuestra mente. No hay suficientes datos experimentales para negar tal cosa, pero la razón nos lleva por otro derrotero, ¿cierto?

LA TIERRA

-¿Cree que los descubrimientos científicos pueden cambiar al ser humano?

-Lo han cambiado tanto que transformó al mono en hombre. Estoy convencido de que fue una cavernícola la que le dijo a su pareja, de regreso de sus correrías tras los animales, que había descubierto que al chocar dos piedras se producían chispas, y que si no se andaba con ojo, podía meterle fuego a los yerbajos secos. 

Sin tener ni idea de para qué iba a servir aquello, ambos, por lo menos ella, intuyeron que aquello les iba a cambiar la vida. De ahí a la bomba atómica, el microprocesador y la ingeniería genética, los descubrimientos científicos no han hecho más que cambiar al ser humano y, sobre todo, a la humanidad en su conjunto. 

¿Qué descubrimiento considera que ha contribuido mejor a cambiar nuestra visión del mundo?

 -La evolución de las especies por medio de la selección natural de Darwin y Wallace. La demostración irrefutable de tal teoría deshizo la mayor y más relevante parte de la supuesta obra de Dios. Las fluctuaciones cuánticas del vacío, o sea, que puede surgir materia y/o energía de la nada de forma espontánea, hizo innecesaria su existencia.

¿Considera positivo reforzar este tipo de energía en los tiempos actuales?

-Siendo catedrático de física nuclear se puede suponer que estoy a favor de la energía nuclear por deformación, interés, o qué sé yo. Yo, de lo que estoy a favor es de reducir el consumo; de separar de una vez la supuesta curva de la felicidad de la del consumo de energía. Por debajo de ciertos umbrales, sí hay relación entre energía y bienestar, pero el derroche actual es una locura. 

Puesto que nadie plantea tal reducción, no hay más remedio que acudir a la energía nuclear, la cual tiene muchísimas más ventajas objetivas que el petróleo, el gas, el carbón, etc. No contaminan, el combustible está esparcido por todo el planeta y, si se llega al torio superando al uranio, aún será más abundante y barato. Además, es una tecnología muy segura (lo de Chernóbil fue más una consecuencia de la desintegración de la URSS que otra cosa). Si, para colmo de felicidad, se llega a controlar la fusión nuclear, pues tenemos garantizado un futuro espléndido. 

Está muy de actualidad el tema del retorno a la energía nuclear. ¿Considera positivo reforzar este tipo de energía en los tiempos actuales?

-Siendo catedrático de física nuclear se puede suponer que estoy a favor de la energía nuclear por deformación, interés, o qué sé yo. Yo, de lo que estoy a favor es de reducir el consumo; de separar de una vez la supuesta curva de la felicidad de la del consumo de energía. 

Por debajo de ciertos umbrales, sí hay relación entre energía y bienestar, pero el derroche actual es una locura. Puesto que nadie plantea tal reducción, no hay más remedio que acudir a la energía nuclear, la cual tiene muchísimas más ventajas objetivas que el petróleo, el gas, el carbón, etc.

No contaminan, el combustible está esparcido por todo el planeta y, si se llega al torio superando al uranio, aún será más abundante y barato. Además, es una tecnología muy segura (lo de Chernóbil fue más una consecuencia de la desintegración de la URSS que otra cosa). Si, para colmo de felicidad, se llega a controlar la fusión nuclear, pues tenemos garantizado un futuro espléndido.

-¿Cuál es su opinión sobre los residuos radiactivos?

-Se presentan como el gran inconveniente de la energía nuclear y yo sostengo que es una de sus ventajas, porque no se vierten a ningún lado al permanecer localizados y controlados, lo que no se puede hacer con ningún otro residuo de la industria energética. Se habla de que duran miles de años, y eso es aplicable a las pirámides de Egipto e incluso a la Giralda, que lleva casi mil años sobre un subsuelo fangoso y ahí está en pie. Los residuos radiactivos se incinerarán antes o después, porque las tecnologías que se están poniendo a punto para ello a base de transmutación nuclear no necesitarán ni un siglo para ser operativas.

-¿Es posible “mover” el mundo con energías renovables?

-Tal como lo concebimos hoy día, no. De las llamadas fuentes renovables de energía sólo creo en la hidroeléctrica, la solar y las que estén por desarrollar y descubrir, como el hidrógeno y la fusión. Pero la eólica es una engañifa que lo único que produce de manera estable son subvenciones; la biomasa, el etanol, etc., es más de lo mismo: quemar y quemar. Como ya no se pueden hacer más pantanos y para el hidrógeno y la fusión aún falta tiempo, hay que seguir investigando en el aprovechamiento más eficiente del Sol, pero mientras sería bueno que se construyera un número prudente y razonable de centrales nucleares de fisión.

http://www.revistafusion.com/2003/abril/entrev115-2.htm. 5 de septiembre de 2013

¿SOMOS LOS HUMANOS AGRESIVOS POR NATURALEZA?

Un estudio concluye que la violencia sanguinaria tiene profundas raíces en la evolución de los seres humanos.

Una investigación llevada a cabo por un equipo de científicos españoles ha demostrado que la violencia letal (con intención de matar) entre individuos es una característica específica de los primates y que el  Homo sapiens ha heredado mediante la evolución. El estudio ha sido publicado en la revista Nature.

Los investigadores, de la Estación Experimental de Zonas Áridas (EEZA-CSIC) y la Universidad de Granada, la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y el Centro de Investigaciones sobre Desertificación (CIDE-CSIC), han recopilado datos de más de 4 millones de muertes y han cuantificado el nivel de violencia letal en 1.024 especies de mamíferos, de 137 familias taxonómicas y en alrededor de 600 poblaciones humanas, que se remontan desde hace 50.000 años hasta la actualidad.

Partiendo de la idea de que el componente violento de la naturaleza humana está asociado a nuestra historia evolutiva en común con los mamíferos, lo cierto es que los científicos descubrieron que existen linajes de mamíferos sin casi presencia de violencia con sus semejantes y, sin embargo, otros donde la agresión es lo más habitual.

“Los humanos pertenecemos evolutivamente a uno de estos últimos linajes, lo que indica que la violencia que manifestamos ya ocurría en las especies que fueron nuestros ancestros” indica Marcos Méndez, coautor del trabajo.

Empleando instrumentos comparativos filogenéticos y un gran volumen de datos de humanos y otros mamíferos, concluyeron que la violencia más mortífera como consecuencia de nuestro pasado evolutivo es en torno al 2%.

“La violencia letal en humanos tiene, por tanto, un indudable componente evolutivo que antecede a nuestro propio origen como especie”, aclara Adela González Megías, coautora del estudio.

Pero no todo es negativo. Teniendo en cuenta que los horizontes de violencia han cambiado a lo largo de la historia, los investigadores apuntan que la cultura puede mitigar esta naturaleza violenta, ya que los niveles descienden significativamente en las sociedades más complejas.

Por: Sarah Romero

http://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/somos-los-humanos-agresivos-por-naturaleza-671475136644?utm_source=Cheetah&utm_medium=email_MUY&utm_campaign=161005_Newsletter