domingo, 25 de marzo de 2012

STEPHEN HAWKING: CIELO O DE CUALQUIER OTRO TIPO DE VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE ES UN CUENTO DE HADAS


No todo ser humano tiene la capacidad de ser científico, ya que algunos llegan a comprender la perfección de esta materia pero otros se quedan en el camino en un mundo de confusión mental tratando de cambiar la exactitud del universo en como fue creado.
Este Sr. no quiere entender de que nosotros estamos regido por una "fuerza divina", el famoso científico británico Stephen Hawking dice en una entrevista en un periódico esta semana que el concepto de cielo o de cualquier otro tipo de vida después de la muerte es “un cuento de hadas”,es por eso que digo que algunos científico se les funde el famoso "bombillo" de la ideas o creatividad.
“Considero al cerebro una computadora que dejará de funcionar cuando sus componentes fallen”, dijo el físico en una entrevista publicada por el periódico británico The Guardian. “No hay cielo o vida después de la muerte para las computadoras descompuestas; es un cuento de hadas para la gente que le tiene miedo a la oscuridad”.
Hawking, padece esclerosis lateral amiotrófica, una enfermedad terminal y debilitante que causa la pérdida de movilidad e impedimento del habla y fue diagnosticado a sus 21 años cuando no se creía que pudiera vivir más. El científico también habló con The Guardian sobre su propia mortalidad.
“He vivido con la idea de una muerte temprana desde hace 49 años”, dijo Hawking, de 69 años de edad. “No le temo a la muerte, pero no tengo prisa por morir. Quiero hacer muchas cosas antes”.
En un libro publicado el año pasado, Hawking escribió que Dios no creó el universo, en lo que dijo era un intento por eliminar al creador divino de la física.
Hawking dice en el libro El gran Diseño que, dada la existencia de la gravedad, “el universo puede crearse y se creará de la nada”.
“La generación espontánea es la razón por la que hay algo en lugar de que no haya nada, la razón de la existencia del universo, la razón de nuestra existencia”, escribió en la introducción del libro, que recientemente fue publicado.
http://www.cienciahoy.cl/content/view/603/40/

domingo, 18 de marzo de 2012

SE INTENSIFICAN LOS ESFUERZOS PARA ACELERAR INTERNET


Espere un segundo. No, es demasiado.
¿Recuerda cuando estaba dispuesto a esperar unos cuantos segundos para que una computadora respondiera al clic o un golpe en una tecla en un sitio web? Hoy día, hasta 400 milisegundos, literalmente, un pestañeo, son demasiados, como han descubierto los ingenieros de Google.
Ese retraso apenas perceptible provoca que la gente busque menos. “En el subconsciente, no te gusta esperar”, dijo Arvind Jain, un ingeniero de Google que es el maestro residente de la velocidad en la compañía. “Importa cada milisegundo”.
Google y otras empresas de tecnología están en una nueva búsqueda de la velocidad, que desafía a gente como Jain para que haga que lo rápido sea más rápido. La razón es que los teléfonos celulares y las tabletas, deseosos de datos, están generando frustrantes congestionamientos del tráfico digital, a medida que la gente descarga mapas, videoclips de notas deportivas sobresalientes, actualizaciones noticiosas o recomendaciones de restaurantes cercanos. Es feroz la competencia para ser el más rápido.
La gente visita un sitio web comercial o de noticias con menos frecuencia, si es más lento en más de 250 milisegundos (un milisegundo es la milésima parte de un segundo) que un competidor cercano.
“Doscientos cincuenta milisegundos, ya sea más lento o más rápido, está cerca del número mágico que hoy es una ventaja competitiva en la red”, dijo Harry Shum, un científico en informática y especialista en velocidad en Microsoft.
Varía el desempeño de los sitios web, al igual que las expectativas del usuario. Una persona tendrá más paciencia al esperar la descarga de un videoclip que la de un resultado de una búsqueda. Y es constante que los sitios web tengan que sacrificar riqueza visual por tiempos de respuesta rápidos. A medida que los sitios de entretenimiento y noticias, como el sitio web de The New York Times, ofrecen más videoclips y gráficos interactivos, las cosas se hacen más lentas.
Sin embargo, la velocidad importa en cada contexto, muestra la investigación. Cuatro de cada cinco usuarios de internet darán un clic para salirse si se atasca la descarga de un video.
En un teléfono móvil, la descarga de una página web se lleva unos pausados nueve segundos, según Google, que rastrea un enorme rango de sitios, desde las compañías grandes hasta las legiones de blogueros individuales.
El tiempo de descarga en una computadora personal promedia unos seis segundos en todo el mundo, y cerca de 3.5 segundos en promedio en Estados Unidos. Los principales motores de búsqueda, como Google y Bing de Microsoft, son los demonios de la velocidad en internet, dicen analistas, y es típico que produzcan resultados en menos de un segundo.
El deseo por la velocidad en los teléfonos inteligentes es una oportunidad de negocio para compañías como Akamai Technologies, que se especializa en ayudar a los sitios web a servir con mayor rapidez. Akamai había planeado que a finales de marzo introduciría un programa informático para la aceleración móvil para ayudar a imprimir más velocidad a la descarga de un sitio web o una aplicación.
El gobierno también reconoce la importancia de la velocidad en la computación móvil. En febrero, el Congreso de Estados Unidos abrió la puerta para un incremento en la capacidad de red para aparatos móviles, al proponer una legislación por la cual se permita licitar las transmisiones públicas que hoy se usan para televisión entre proveedores de internet inalámbrico.
La superación de los baches de velocidad es parte de la historia de internet. En los 1990, a medida que se popularizaba la World Wide Web, y se abarrotaba, se le llamó la World Wide Wait (espera mundial). La invención y la inversión respondieron al llamado.
La primera solución fue tender el cable de fibra óptica para las transmisiones de alta velocidad. Sin embargo, más allá de la banda ancha, internet se hizo más rápido por las innovaciones en los algoritmos de los programas informáticos para la asignación de rutas de tráfico, y en la distribución de servidores de computadoras en todo el mundo, más cercanos al usuario.
Akamai, que surgió del Laboratorio de Ciencias Informáticas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés), forjó su voluminoso negocio haciendo justo eso. La mayoría de los grandes sitios web usan hoy la tecnología de Akamai.
La compañía ve a internet móvil como el siguiente gran reto. “Las expectativas del usuario se hacen cada vez más cortas, y la infraestructura móvil no se construyó para este tipo de velocidad”, dijo Tom Leighton, cofundador y científico en jefe en Akamai, quien también es catedrático en el MIT. “Y eso es una oportunidad para nosotros”.
La necesidad de la velocidad en sí misma parece estarse acelerando. A principios de los 1960, John Kemeny y Thomas Kurtz, los dos profesores del Colegio Dartmouth que inventaron el lenguaje de programación BASIC, establecieron una red en la cual muchos estudiantes podían entrar a una computadora enorme desde terminales en teclados.
“Encontramos”, observaron, “que cualquier tiempo de respuesta que promedie más de 10 segundos destruye la ilusión de tener una computadora propia”.
En 2009, un estudio de Forrester Research encontró que los compradores en internet esperaban que se cargaran las páginas en dos segundos o menos –y a los tres segundos, una gran parte abandonaba el sitio. Apenas tres años antes, un estudio parecido de Forrester encontró una expectativa promedio por carga de página de cuatro segundos o menos.
No se puede esperar dos segundos
La regla de dos segundos todavía se menciona a menudo como estándar en sitios comerciales en internet. No obstante, expertos en interacciones de personas y computadoras dicen que es obsoleta esa regla.
“Hace mucho que se superó el viejo lineamiento de los dos segundos en la pista de carreras de las expectativas en internet”, dijo Eric Horvitz, un científico de los laboratorios de investigación de Microsoft.
Google, que obtiene más ingresos por anuncios en internet que cualquier otra empresa, es la que más se beneficiaría si se acelera. Jain, quien trabajó en Microsofst y Akamai antes de integrarse a Google en 2003, es un gran defensor de la velocidad tanto dentro como fuera de la compañía.
Encabeza el programa “Hacer que internet sea más rápida”, iniciado en 2009. Asimismo, tiene altos cargos en grupos de estándares para el sector.
La velocidad, dijo Jain, es un elemento crítico en todos los productos de Google. Incluso, hay un presupuesto para velocidad en toda la compañía; ni los nuevos ofrecimientos ni los retoques a los productos deben desacelerar los servicios de Google. Aunque ha habido fallas.
http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Mundo/Se-intensifican-los-esfuerzos-para-acelerar-internet






viernes, 16 de marzo de 2012

UN EXPERIMENTO DEL CERN CORROBORA QUE LOS NEUTRINOS NO VIAJAN MÁS RÁPIDO QUE LA LUZ


·       El experimento ICARUS contradice las mediciones realizadas en el original
·      Los neutrinos viajan exactamente a la misma velocidad que la luz
·       El experimento original había sido puesto en duda por la comunidad científica
·       Contradecía la teoría de la relatividad de Einstein, uno de los pilares de la física

Un experimento del laboratorio italiano de Gran Sasso (ICARUS) ha confirmado que los neutrinos no son más veloces que la luz, según ha anunciado este viernes el Centro Europeo de Física de Partículas (CERN).

Estos resultados se oponen a las conclusiones preliminares del experimento OPERA, realizado por otro equipo, que detectó neutrinos que supuestamente viajaban más rápido que la luz, algo que contradecía la teoría de la relatividad de Einstein y ponía en duda los pilares teóricos de la física.

El experimento inicial sostenía que los neutrinos recorrieron los 730 km que separan las instalaciones del Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN) en Ginebra del laboratorio subterráneo de Gran Sasso (Italia central) a una velocidad de 300.006 kilometros/segundo, a 6 kilómetros/segundo más que la velocidad de la luz.

Ahora, las nuevas pruebas llevadas a cabo por el laboratorio de Gran Sasso han obtenido medidas de la velocidad de los neutrinos "que concuerdan con la velocidad de la luz", precisa el CERN a través de un comunicado. "Esto indica que los neutrinos no exceden la velocidad de la luz", añaden.

Hay sospechas de que los resultados erróneos se debieron a un error de medición
El director de investigación del CERN, Sergio Bertolucci, ha añadido que hay "sospechas" de que los resultados del primer experimento se deberían a "un error de medición".
Bertolucci ha salido en defensa de los científicos del experimento Opera que "se comportaron con una perfecta integridad científica".

El CERN ha señalado que a pesar de estas conclusiones otros equipos seguirán realizando nuevas mediciones en mayo "para llegar a un veredicto final". Un experimento visto con cautela por los científicos.

El experimento original había dado la vuelta al mundo en septiembre del año pasado cuando los científicos del mismo laboratorio anunciaron que habían descubierto unas partículas que superaban la velocidad de la luz y que eran capaces de viajar 6 kilómetros/segundo más rápido.

De confirmarse, podría dar al traste con uno de los pilares teóricos de la física, la teoría de la relatividad, porque los neutrinos viajarían por encima de la velocidad de la luz, considerada como el límite de la velocidad cósmica.

A pesar de la magnitud de estos resultados, casi la totalidad de la comunidad científica pedía cautela hasta que se realizaran más pruebas ya que dudaban de que los datos del experimento OPERA fueran ciertos. El equipo de OPERA repitió los experimentos en octubre y los resultados fueron los mismos.

Pero ya el pasado mes de febrero saltaron serias dudas sobre la investigación. El portavoz del CERN James Gillies, confirmaba que la medición pudo estar equivocada por la mala conexión de un cable de fibra óptica entre un GPS y un ordenador, por lo que el descubrimiento científico más revolucionario de la década, o del siglo, pudo quedarse en nada por un error.

http://www.rtve.es/noticias/20120316/experimento-del-cern-corrobora-neutrinos-no-viajan-mas-rapido-luz/507827.shtml

miércoles, 22 de febrero de 2012

T1A EPISTEMOLOGIA. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

En la vida cotidiana del hombre se maneja una cantidad de conocimientos que nos permite resolver los problemas y las situaciones del momento.


Es por eso que el conocimiento se nos presenta como algo inmediato, como lo que se sabe acerca de nuestro mundo, como algo natural casi, que nos cuesta esfuerzo adquirir. Todos sabemos que la tierra gira alrededor del sol cada 365 días, que el universo actual se encuentra en un proceso de expansión, que es posible obtener una nueva forma de vida a partir del genoma humano, además que el átomo se compone de un núcleo y de electrones.

Todo parece muy sencillo hasta aquí, pero nuestra perspectiva cambia si de pronto nos hacemos la pregunta: ¿cómo es que sabemos todo esto? ¿Cómo sabemos que es verdad, si no hemos podido comprobarlo directa y personalmente.

Frente a las preguntas formuladas, se vislumbra un problema de lo que es el conocer, el saber algo acerca de los objetos que nos rodean y acerca de nosotros mismos.

Y ese problema radica fundamentalmente en que los seres humanos necesitan para desarrollar su vida y responder a sus inquietudes, de un conjunto amplio de conocimientos pero, por otra parte, la verdad no se muestra directa y llanamente a nuestra percepción, debe ser buscada, encontrada por medio de un trabajo indagatorio que tiene como referente los mismos objetos de los que intentamos conocer algo.

Surge entonces una primera distinción que es preciso resaltar, particularmente para los estudiantes: no debemos confundir una afirmación (que puede ser cierta o falsa, no importa en este caso) respecto a un hecho o a un objeto, con el proceso mediante el cual se ha obtenido el conocimiento cuyo resultado es esa afirmación.

El hombre, en su proceso histórico, ha realizado diferentes construcciones desde su intelecto, a partir de experiencia sensorial, teológica, filosófica o científica. Se hacen como razón, sentimiento y voluntad.

Todas estas construcciones del intelecto, donde se vuelcan también toda la pasión y el sentimiento de quienes la construyeron, deben verse como parte te un proceso más que de un receptáculo de infinidad de errores por cuanto ellas demuestran que las primeras aproximaciones en la búsqueda de la verdad siempre son difíciles. Se llega a la verdad después de cometer errores.

El conocimiento viene de (del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría'). Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean la teoría del conocimiento.

La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido.


DOXA Y EPISTEME

Según su grado de profundidad y su relación a la verdad, los griegos distinguían entre doxa y episteme.

La doxa u opinión era un conocimiento superficial, parcial y limitado, vinculado a la percepción sensorial, primaria e ingenua. El conocimiento dóxico versa sobre las apariencias, no sobre la realidad. Se trata de un conocimiento fenoménico y, en consecuencia, engañoso e, incluso, falso. De ahí que sea catalogado como un conocimiento inferior, empírico, característico de la gente no instruida, inculta, es el saber vulgar. Actualmente esta valoración negativa sobrevive cuando se homologa a opinión, al sentido común o al conocimiento ordinario que, por su carácter acrítico, asistemático y contradictorio, se opone al conocimiento científico: explicativo, sistemático, metódico y crítico.

Episteme, por el contrario, suele traducirse como conocimiento científico, pero para los griegos tenía aún el carácter especializado que hoy se atribuye a la ciencia. Para ellos era un saber absolutamente necesario, porque penetraba hasta las causas y fundamentos de las cosas; objetivo, porque dependía de la naturaleza misma y no de nuestras construcciones artificiales; sistemáticas, porque estaba organizado de acuerdo con parámetros lógicos y racionales: no era el resultado de una mera acumulación sin orden ni concierto. En consecuencia, era un conocimiento pleno, total, no fragmentario ni parcial, ya que versaba sobre la realidad misma, comprendía sus conexiones profundas, necesarias y últimas, de modo que era capaz de dar razón del por qué íntimo de las cosas. El significado de episteme ha variado a lo largo de los siglos, pero su vieja aspiración de alcanzar un conocimiento cierto, verdaderamente explicativo, bien fundamentado, organizado sistemáticamente y, a ser posible, riguroso y exacto, siguen vivos en las ciencias y la filosofía.

He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos: elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la esencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean.

A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto.

La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en el todo que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una definición esencial de esta.

Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la palabra.

El término filosofía deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría o, lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro método.

El carácter de científico otorgado a un tipo determinado de conocimiento, es producto de un acto consciente e intencionado de búsqueda, de una explicación más objetiva de la realidad, pudiendo ser comprobada en cualquier parte del orbe, adquiriendo su carácter de “universal”.

Frente a la necesidad local de enfrentar una determinada situación problema, el valor utilitario del conocimiento, tiene mayor relevancia que su condición de universalidad.

La elaboración de explicaciones vinculadas a una solución concreta, fortalece la posición del hombre, lo potencia, le ofrece una plataforma concreta sobre la cual construye su propia apreciación, además de enseñarlo a valorar construcciones teóricas ajenas; se hace un ser “universal”.

Esta concepción epistemológica se fundamenta en el hecho de que el hombre es un ser, que se construye a sí mismo, siendo a su vez, concreción cultural, histórica, espacial, y ambiental. Se construye a sí mismo pues dispone de un recurso natural, adicional a los sentidos, con el cual elabora una interpretación del mundo, que le permite tomar conciencia de su propia condición del mundo relacional.

En esta concepción, se insiste sobre la realidad como él mismo, todo aquello que está en el entorno del hombre, en lo físico/natural y social y el efecto que él causa.

La realidad es rica en formas, colores, olores y sabores y de una gran diversidad y complejidad con propiedades que le son inherentes. Lo cualitativo o lo cuantitativo que le atribuimos a la misma, son desarrollos teóricos que permiten percibirla de una manera particular e interpretarla con valoraciones comparativas.

Dentro del contexto en el que opera la presente concepción epistémica, el hombre cuenta con ciertos componentes con los cuales interpreta su realidad: uno de índole natural como ser pensante y otros de carácter cultural como construcciones teóricos que median entre él y su mundo, los cuales agrupamos en categorías epistemológicas.

El método se conceptualiza como un recurso inherente a la condición humana, mediante el cual la persona se acerca a una interpretación de la realidad.

Tiene el mayor nivel de concreción, pues él define la conducta interpretativa de la realidad. El  recurso metódico no es un  elemento de mediación pero fundamenta y da coherencia a nuestra construcción teórica.

El conocimiento es, más que nada, un proceso, no un acto único o algo que se alcanza bruscamente y de una vez. Es un proceso no sólo desde el punto de vista histórico sino que también lo es en lo que respecta a cada caso en particular, a cada descubrimiento, teoría, o hipótesis que se elabore.

Conceptualizamos el  método como el recurso lógico y natural que complementa a los sentidos, para procesar la información proveniente del mundo que lo rodea.

Posee una secuencia de pasos, etapas o tareas organizados secuencialmente, para alcanzar un  conocimiento cónsono con la realidad misma. El método permite al  hombre ser  humano, desarrollando su capacidad de intervenir el mundo con la finalidad de satisfacer sus necesidades.

En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:

·        El sujeto que conoce.
·        El objeto conocido.
·        La operación misma de conocer.
·        El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.

Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad.

El conocimiento suele entenderse como:

·        Hechos, o datos de información adquiridos por una persona a través de la experiencia o la educación, la comprensión teórica o práctica de un tema u objeto de la realidad.
·        Lo que se adquiere como información relativa a un campo determinado o a la totalidad del universo
·        Conciencia o familiaridad adquirida por la experiencia de un hecho o situación.

DIFERENTES TIPOS DE CONOCIMIENTO

Las concepciones obtenidas por el hombre, en su evolución histórica, desde sus interpretaciones de la realidad a partir de su aproximación sensorial como lo hizo en los sistemas míticos y religiosos, no se pueden desestimar pese a sus errores, sino que deben ser comprendidas como parte de un proceso gradual de afirmación de un saber más válido.

El hombre es un ser complejo, dotado de capacidad de raciocinio, pero también de una afectividad y por ello tiene maneras diferentes de aproximarse a un objeto de interés. Ante un amanecer puede dejarse llevar de sus sentimientos y expresarse de una manera determinada ante la majestuosidad del paisaje. También puede tratar de buscar las causas de dicho amanecer, la composición de la luz, sus condiciones calóricas y magnéticas.

En resumen, puede embargarse de una emoción que le haga ver la obra de un dios o también puede situarse frente a ello evaluando sus posibilidades de aprovechamiento material, desde el punto de vista de resolver sus problemas y necesidades y de comprender la magnitud del universo del cual hace parte.

Cualquiera sea la posición se produce un tipo de conocimiento. Con esto se demuestra que existen diversas aproximaciones, igualmente legítimas, hacia un mismo objeto. La expresión del amanecer, es una forma poética válida y sustentada en un sentimiento; la otra vista desde la composición de la luz, de sus condiciones calóricas y magnéticas, estudiada y comprobada, también válida, sólo que se diferencian porque son construidas, unas desde el sentimiento, otras desde la razón.
  
Las dos concepciones anteriores dan lugar a dos tipos de conocimiento:

·       Sensorial: Da origen a las concepciones míticas y religiosas. También se obtiene a partir de la experimentación de los fenómenos del entorno. Es la forma primitiva del conocimiento.
·  Científico: Da origen a la construcción de la realidad a partir de la observación, la experimentación y la comprobación. La ciencia utiliza el conocimiento filosófico para explicar sus hallazgos y formular teorías.

En la generación de conocimiento científico se debe delimitar el campo del razonamiento y evitar que sea invadido por el sentimiento o la emoción, para lograr que aquello que pertenece a la intuición religiosa o a la elaboración estética no pierdan su integridad.

CONCEPTO DE CIENCIA

La ciencia hace parte de de la cultura del hombre, requiere de esfuerzos permanentes en procura del objetivo de adquirir conocimientos sólidos acerca de la realidad.

La ciencia es el conocimiento ordenado y mediato de los seres y sus propiedades, por medio de sus causas. El saber científico no aspira a conocer las cosas superficialmente, sino que pretende entender sus causas porque de esa manera se comprenden mejor sus efectos. Se distingue del conocimiento espontáneo por su orden metódico, su sistematicidad y su carácter mediato.

El conocimiento es ordenado y mediato, porque si tuviéramos un intelecto como el de Dios lo sabríamos todo. Mas, para conocer las cosas a fondo necesitamos utilizar la razón, observar más detenidamente, y esto requiere un gran tiempo de dedicación, un trabajo constante, ordenado, metódico.

Estas características son las que distinguen al conocimiento científico del conocer común.

·    La ciencia es descriptiva, explicativa, definitoria, etc., investiga que son las cosas, como actúan, como se relacionan, cuando, cómo, dónde, por qué.
·  Las ciencias pretender establecer leyes, basadas en conceptos generales, en las características en común de las cosas y en lo que se repite en los fenómenos.
·     La ciencia es un conjunto de conceptos y propiedades que convergen en un objeto, y que contiene datos, explicaciones, principios generales y demostraciones acerca de éste.

OBJETIVIDAD DE LA CIENCIA

En la explicación de los hechos no debe intervenir nada individual, ni preferencias, ni tendencias ni aspiraciones, ni tampoco deben ser agregadas a éstos.

La ciencia quiere ser conocimiento, puede que el hombre de ciencia sea impulsado por una pasión, y puede quedar satisfecho con los resultados obtenidos pero el conocimiento mismo no debe verse afectado por estos elementos. Se puede decir que la búsqueda del conocimiento es un acto de coraje porque hay que sacrificar todo interés que no sea el de la verdad.

El hombre trabaja con su inteligencia, la voluntad y el sentimiento se ponen al servicio de ésta. No hay que utilizar la inteligencia para que amolde los hechos a fines diferentes a la obtención de la verdad. Se ha dicho que la ciencia es ver la realidad a través de un manera de pensar, que las cosas no son lo que ellas son sino lo que nosotros somos, aquí interviene la subjetividad.


Pero la ciencia trata de eliminar toda subjetividad. Hay que aclarar que esto no significa la eliminación del sujeto, sino que este interviene activamente con su inteligencia. Por ser una creación del hombre necesita de su inteligencia.

La eliminación de la subjetividad significa una eliminación de los elementos afectivos y volitivos (de la voluntad). Estos no se tienen que incorporar al sistema de relaciones en que consiste la ciencia y no deben modificar el fin de la ciencia, que es conocer la realidad. La ciencia es objetiva pero es un hecho humano. (19)

VISION CIENTIFICA TECNICA

En ciencias, es común asumir la existencia de un continuo progresivamente complejo, integrado por los datos, la información, el conocimiento y la sabiduría. Así, se define al conocimiento como el conjunto organizado de datos e información que permiten resolver un determinado problema o tomar una decisión (conocimiento "accionable").

Para alcanzarlo se aplica el llamado método científico, existiendo múltiples vías de llegar obtener conocimiento: método empírico, método histórico, método lógico, analogía, etc. En general, para que una creencia constituya conocimiento científico no basta con que sea válida y consistente lógicamente, pues ello no implica su verdad.

Para que una teoría deba ser considerada como verdadera, deben existir, desde el punto de vista de la ciencia, pruebas que la apoyen. Es decir, debe poder demostrarse su verosimilitud empleando el método científico, conforme a una lógica empírica y un método experimental.

Esto sin embargo se ve seriamente complicado si se introducen interrogantes relativas a la suficiencia de dicho método, como por ejemplo, la transparencia de los hechos (¿existen los hechos puros o más bien interpretaciones?), la factibilidad de la pretensión de objetividad y neutralidad valórica.

CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS

Las ciencias que se ocupan de objetos ideales, en las que se opera deductivamente, como las matemáticas o la lógica, son llamadas ciencias formales. Las ciencias físicas y naturales, son las ciencias fácticas, pues se interesan por objetos materiales, e incluyen la física, la química, la biología.

Si bien los seres humanos también pudieran incluirse como objetos de este tipo de ciencia, cuando nos referimos a sus conductas, manifestaciones sociales y culturales, se habla de ciencias humanas, donde entran la sicología, la economía y la antropología entre otras.

Muchos problemas reales no admiten un tratamiento unilateral sino que sólo pueden resolverse mediante un esfuerzo interdisciplinario. Así, el tratar de determinar el orden socio-económico de una sociedad es una tarea a la vez sociológica, política, histórica y económica.

Por otra parte, según el tipo de interés que orienta la búsqueda de conocimientos, las ciencias pueden dividirse en puras o aplicadas.

Las ciencias puras son las que se proponen conocer las leyes generales de los fenómenos estudiados, elaborando teorías de amplio alcance para comprenderlos.

Las aplicadas, por su parte, concentran su atención en estas posibilidades concretas de llevar a la práctica las teorías generales, y destinan sus esfuerzos a resolver las necesidades que se plantean la sociedad y los hombres.

De estas últimas ciencias surgen las técnicas concretas que se utilizan en la vida cotidiana. Ejemplo: de las ciencias físicas, que son puras, surgen las ramas de la ingeniería mecánica, electrónica, de la biología, la química, la medicina y otras en general.

No hay ciencia aplicada que no tenga detrás suyo un conjunto sistemático de conocimientos teóricos “puros” y casi todas las ciencias puras son aplicadas constantemente a la resolución de dificultades concretas.

http://www.catedraderamiro.blogspot.com

T1B FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

Uno de los intereses de la filosofía ha sido el problema del conocimiento humano. Los filósofos se han preguntado cuáles son las distintas formas de conocimiento, cuál es su naturaleza y su validez. Obviamente dentro de las distintas formas del conocimiento consideraron la ciencia. En la Antigüedad la ciencia era una de las formas de conocimiento entre otras varias. 

Pero ha sido la Modernidad la que ha destacado la ciencia como la principal forma de conocimiento. El éxito de la ciencia no sólo en el conocimiento del mundo sino también en la vida práctica de los seres humanos, a través de la técnica, le dio cada vez un mayor impulso; hasta tal punto que la sociedad moderna es consustancialmente una con la ciencia.

Con algunas excepciones, como el idealismo alemán, la filosofía trató de mantener estrechos vínculos con la ciencia. Pensemos en Descartes (1596-1650), quien no es sólo el padre de la filosofía moderna, sino también matemático creador de la geometría analítica e impulsor del conocimiento del cuerpo humano como máquina igual que los demás seres vivientes.


Pensemos en Leibniz, creador del cálculo infinitesimal y crítico de Newton de igual a igual. Sobre todo, pensemos en Kant investigando la posibilidad de la ciencia a partir del hecho real de la existencia de la ciencia Newtoniana.

Fue a partir del positivismo del siglo XIX cuando la ciencia se ha convertido en principal objeto de reflexión filosófica. August Comte quiere reflexionar filosóficamente desde la ciencia. Se desecha cualquier otra forma de conocimiento que no sea el científico. Comte considera que la religión y la metafísica son etapas superadas en la evolución de la razón humana, y que sólo con la ciencia adviene la razón a su plena madurez. 

El mismo Karl Marx se mueve en el ámbito de la más alta consideración de la ciencia. De ahí en adelante la filosofía de la ciencia ha crecido cada vez más en amplitud y profundidad. Hasta no hace mucho los filósofos hablaban de teoría del conocimiento, hoy hablan de filosofía de la ciencia.

La explicación de ciencia

Si nos preguntamos por el concepto de ciencia o simplemente ¿qué es la ciencia?, tendremos que recurrir a una disciplina externa, la filosofía de la ciencia.

La ciencia normal se inicia siempre con algún "logro", esto es, con el surgimiento de una teoría que explica, por primera vez en la historia del área, algún hecho o evento. La ciencia normal es un período en que la actividad científica se dedica a la resolución de "acertijos" o enigmas concretos y parciales. A través de la resolución de estos acertijos los científicos tratan, al mismo tiempo, de extender el rango de aplicación de sus técnicas de investigación y de resolver algunos de los problemas existentes en su campo.

La característica más importante de la ciencia normal es la existencia de un "paradigma". Su significado, un tanto vago, ha sido criticado por una de las más distinguidas seguidoras del modelo Kuhnniano, Margaret Masterman (1970), quien encontró más de 20 acepciones distintas, y en ocasiones contradictorias, del término. Debido principalmente a esto, en las correcciones a su propio trabajo, Kuhn (1970) distingue dos formas principales del uso de la palabra "paradigma".

Por un lado, el paradigma debe ser concebido como un logro, es decir, como una forma nueva y aceptada de resolver un problema en la ciencia, que más tarde es utilizada como modelo para la investigación y la formación de una teoría. Por otra parte, el paradigma debe ser concebido como una serie de valores compartidos, esto es, un conjunto de métodos, reglas y generalizaciones utilizadas conjuntamente por aquellos entrenados para realizar el trabajo científico de investigación, que se modela a través del paradigma como logro.

Los períodos de investigación científica normal se caracterizan también por sus marcadas tendencias conservadoras, los investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por su lealtad al trabajo de confirmación de la teoría o "paradigma" dominante. En este sentido, la tenacidad científica es también una de las características que define los períodos de ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta, principalmente, en la resistencia a cualquier manifestación externa y contraria al paradigma dominante.

Como yo lo veo, sin pretensiones doctrinales, la filosofía está dividida en tres grandes grupos: la filosofía pura (o epistemología), el estudio del conocimiento científico (filosofía de la ciencia) y el estudio de lo posible (metafísica).

Por así decirlo, la filosofía analiza el mundo de lo posible y la ciencia se limita al mundo de lo probado; la filosofía de la ciencia si no tiene pruebas, restringe los conceptos mientras que la filosofía pura necesita pruebas para limitar un concepto.

Filosofía de la ciencia entendida como un nivel del razonamiento lógico que nos conduce al concepto de ciencia y no como una disciplina académica que utiliza muchas palabras en latín o en griego o citas a innumerables autores. Filosofía de la ciencia como auto limitación que se impone el pequeño niño filosofo para descubrir aquellas maravillas del nuevo mundo que tienen un profundo sentido común.

La filosofía de la ciencia investiga la naturaleza del conocimiento científico y la práctica científica. Se ocupa de saber, entre otras cosas, cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las "entidades ocultas" (o sea, no observables) y los procesos de la naturaleza. 

Son filosóficas las diversas proposiciones básicas que permiten construir la ciencia. 
La realidad existe de manera independiente de la mente humana (tesis ontológica de realismo).
La naturaleza es regular, al menos en alguna medida (tesis ontológica de legalidad).
El ser humano es capaz de comprender la naturaleza (tesis gnoseológica de inteligibilidad).

Si bien estos supuestos metafísicos no son cuestionados por el realismo científico, muchos han planteado serias sospechas respecto del segundo de ellos y numerosos filósofos han puesto en tela de juicio alguno de ellos o los tres. De hecho, las principales con respecto a la validez de estos supuestos metafísicos son parte de la base para distinguir las diferentes corrientes epistemológicas históricas y actuales.

De tal modo, aunque en términos generales el empirismo lógico defiende el segundo principio, opone reparos al tercero y asume una posición fenomenológica, es decir, admite que el hombre puede comprender la naturaleza siempre que por naturaleza se entienda "los fenómenos" (el producto de la experiencia humana) y no la propia realidad.

En pocas palabras, lo que intenta la filosofía de la ciencia es explicar problemas tales como:

La naturaleza y la obtención de las ideas científicas (conceptos, hipótesis, modelos, teorías).
La relación de cada una de ellas con la realidad.
Cómo la ciencia describe, explica, predice y contribuye al control de la naturaleza
(esto último en conjunto con la filosofía de la tecnología).
La formulación y uso del método científico.
Los tipos de razonamiento utilizados para llegar a conclusiones.
Las implicaciones de los diferentes métodos y modelos de ciencia.

La filosofía de la ciencia comparte algunos problemas con la gnoseología, la teoría del conocimiento, pero a diferencia de ésta restringe su campo de investigación a los problemas que plantea el conocimiento científico (que, tradicionalmente, se distingue de otros tipos de conocimiento, como el ético o estético, o meramente de tradiciones culturales). Por su parte, la teoría del conocimiento se ocupa de los límites y condiciones de posibilidad de todo conocimiento.

Algunos científicos han mostrado un vivo interés por la filosofía de la ciencia y algunos como Galileo Galilei, Isaac Newton y Albert Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos científicos, sin embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofía de la ciencia a los filósofos y han preferido seguir haciendo ciencia en vez de dedicar más tiempo a considerar cómo se hace la ciencia. Dentro de la tradición occidental, entre las figuras más importantes anteriores al siglo XX destacan entre muchos otros Platón, Aristóteles, Epicuro, Arquímedes.

La percepción, la intuición y la lógica son las tres armas utilizadas por el hombre para aumentar su dominio sobre la naturaleza. Como veremos el denominado método científico de la filosofía de la ciencia tiene tres variantes principales basados en estos tres instrumentos.

En este sentido, la percepción y la lógica son los conceptos extremos mientras que la intuición se situaría en medio; permitiendo ésta última la formulación de teorías que superen en algunos casos las desarrolladas a través de la lógica y la percepción o de la combinación de ambas. En alguna medida toda teoría es una combinación de las tres.

Por otra parte, incluso desde el punto de vista de la filosofía de la ciencia no podemos negar que en ocasiones ha sido la locura la que ha hecho avanzar la ciencia al proponerse temas que parecían imposibles con anterioridad. En otras ocasiones lo que ha hecho avanzar la ciencia ha sido el amor, quizás a eso se refería Newton al contarnos el maravilloso cuento de la manzana.

Nuestro planeta, la Tierra, es uno de millones de planetas (quizás infinitos) en existencia en el inmenso Universo. Desde el principio (o desde siempre) los seres vivos en general y el ser humano en particular han tratado de comprender la vida y han intentado ordenar el mundo con la lógica; lo que explica el origen y el desarrollo de la filosofía.

Debemos notar que la gran ventaja de la filosofía es precisamente su potencia para el análisis conceptual debido  a las herramientas lógicas y epistemológicas con que cuenta. El científico hace ciencia, pone en práctica sus métodos y estrategias; pero no siempre es plenamente consciente del alcance conceptual de dichos métodos. Hoy en día predomina entre los filósofos de la ciencia esta orientación de análisis conceptual de la estructura de la ciencia. Se ha denominado a ésta una teoría internalista de la ciencia. La mayor parte de lo expuesto en este libro se contextualiza en estas dos formas internalistas de la epistemología.

El conocimiento científico

Una característica del conocimiento personal es la duda metodológica, pues es más saludable comprender las cosas que aprenderlas. Pero, por supuesto, uno se tiene que poner ciertos límites al conocimiento personal, hay cosas que no comprendemos pero que las aceptamos porque son generalmente aceptadas, en este sentido nuestro conocimiento científico personal es más reducido que el general.

Tecnología

Tecnología es el conjunto de conocimientos técnicos, ordenados científicamente, que permiten diseñar y crear bienes y servicios que facilitan la adaptación al medio ambiente y satisfacer tanto las necesidades esenciales como los deseos de las personas. Aunque hay muchas tecnologías muy diferentes entre sí, es frecuente usar el término en singular para referirse a una de ellas o al conjunto de todas.

Tecnología es el conjunto de saberes que permiten fabricar objetos y modificar el medio ambiente, incluyendo plantas y animales, para satisfacer las necesidades y los deseos de nuestra especie. Aunque hay muchas tecnologías muy diferentes entre sí, es frecuente usar el término en singular para referirse a una cualquiera de ellas o al conjunto de todas.

La actividad tecnológica influye en el progreso social y económico, pero también ha producido el deterioro de nuestro entorno (biosfera). Actualmente la tecnología está comprometida en conseguir procesos tecnológicos acordes con el medio ambiente, para evitar que las crecientes necesidades provoquen un agotamiento o degradación de los recursos materiales y energéticos de nuestro planeta.

El Diccionario de la Real Academia da las siguientes acepciones de tecnología:

Conjunto de los conocimientos propios de un oficio mecánico o arte industrial.
Tratado de los términos técnicos. Lenguaje propio de una ciencia o de un arte.
Conjunto de los instrumentos y procedimientos industriales de un determinado sector o producto.

La tecnología también puede ser usada para proteger el medio ambiente y evitar que las crecientes necesidades provoquen un agotamiento o degradación de los recursos materiales y energéticos del planeta o aumenten las desigualdades sociales. Como hace uso intensivo, directo o indirecto, del medio ambiente (biosfera), es la causa principal del creciente agotamiento y degradación de los recursos naturales del planeta.

http://www.catedraderamiro.blogspot.com

T2A EL MÉTODO CIENTÍFICO

METODOS

Método empírico-analítico: Conocimiento basado en la experiencia, y analítico porque tiene en cuenta variables que se analizan en forma particular. Es muy utilizado en las ciencias naturales y sociales o humanas.

Método experimental: Basado en experimentos, el conocimiento adquirido puede ser verificado en un experimento. Implica alteración controlada de las condiciones naturales, de tal forma que el investigador creara modelos, reproducirá condiciones, abstraerá rasgos distintivos del objeto o del problema.

Método de la observación científica: El investigador conoce el problema y el objeto de investigación, estudiando su curso natural, sin alteración de las condiciones naturales, es decir que la observación tiene un aspecto contemplativo.

Método de la medición: Basado en la experiencia y verificable en estadísticas.

Método dialéctico: afirma que todos los fenómenos se rigen por las leyes de la dialéctica, es decir que la realidad no es algo inmutable, sino que está sujeta a contradicciones y a una evolución y desarrollo perpetuo.

Por lo tanto propone que todos los fenómenos sean estudiados en sus relaciones con otros y en su estado de continuo cambio, ya que nada existe como un objeto aislado.

Método histórico. Está vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los objetos en su sucesión cronológica. Para conocer la evolución y desarrollo del objeto o fenómeno de investigación se hace necesario revelar su historia.

Método sintético. Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente aislados y se formula una teoría que unifica los diversos elementos. Consiste en la reunión racional de varios elementos dispersos en una nueva totalidad, este se presenta más en el planteamiento de la hipótesis.

Método sistémico: Está dirigido a modelar el objeto mediante la determinación de sus componentes, así como las relaciones entre ellos. Esas relaciones determinan por un lado la estructura del objeto y por otro su dinámica.

Método lógico inductivo: Es el razonamiento que, partiendo de casos particulares, se eleva a conocimientos generales. Destaca en su aplicación el método de interpolación.

Método lógico deductivo: Mediante ella se aplican los principios descubiertos a casos particulares, a partir de un enlace de juicios.

Analogía: Consiste en inferir de la semejanza de algunas características entre dos objetos, la probabilidad de que las características restantes sean también semejantes. Los razonamientos analógicos no son siempre válidos.

El método científico  es un método de investigación usado principalmente en la producción de conocimiento en las ciencias. Presenta diversas definiciones debido a la complejidad de una exactitud en su conceptualización: "Conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos válidos mediante instrumentos confiables. El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales.


El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la refutabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada o refutada (falsacionismo). Esto implica que se podrían diseñar experimentos, que en el caso de dar resultados distintos a los predichos, negarían la hipótesis puesta a prueba.

El método científico es un proceso destinado a explicar fenómenos, establecer relaciones entre los hechos y enunciar leyes que expliquen los fenómenos físicos del mundo y permitan obtener, con estos conocimientos, aplicaciones útiles al hombre. Los científicos emplean el método científico como una forma planificada de trabajar. Sus logros son acumulativos y han llevado a la Humanidad al momento cultural actual.


El método científico es el procedimiento planteado que se sigue en la investigación para descubrir las formas de existencia de los procesos objetivos, para desentrañar sus conexiones internas y externas, para generalizar y profundizar los conocimientos así adquiridos, para llegar a demostrarlos con rigor racional y para comprobarlos en el experimento y con las técnicas de su aplicación.


El método científico es el medio por el cual tratamos de dar respuesta a las interrogantes acerca del orden de la naturaleza. Las preguntas que nos hacemos en una investigación generalmente están determinadas por nuestros intereses, y condicionadas por los conocimientos que ya poseemos. De estos dos factores depende también la “clase” de respuesta que habremos de juzgar como “satisfactoria”, una vez encontrada.


El método científico es la lógica general empleada, tácita o explícitamente para valorar los meritos de una investigación. Es, por tanto, útil pensar acerca del método científico como constituido por un conjunto de normas, las cuales sirven como patrones que deben ser satisfechos si alguna investigación es estimada como investigación responsablemente dirigida cuyas conclusiones merecen confianza racional.


El método científico sigue una direccionalidad univoca que le es característica, porque  el método como tal es en sí un procedimiento encaminado a un objetivo, el intentar lograrlo lleva implícita una dinámica que para el caso del método científico se inicia con:


Fase de la Observación, donde el sujeto conocedor (científico) entra en contacto con el fenómeno, y sabe de él algo, algo que lo induce a continuar buscando; en un segundo gran momento, supone de ése fenómeno cierto nivel de verdad. 
Fase del Planteamiento de la hipótesis, que fundamentada en conocimientos previos y en los datos por recoger, podría ser demostrada. Es el período de la experimentación, de realización de procesos de confirmación.
Fase de Comprobación, la cual depende del grado de generalidad y sistematicidad de la hipótesis. Las evidencias que comprueban o desaprueban son igualmente estimables.


Es preferible, denominar a la teoría la concepción teórica o teoría general, que  es un conjunto de conceptos, categorías y leyes generales sobre los procesos y objetos de la realidad. De esta teoría general se deriva, aunque de hecho se encuentra inserto en ella, el método general de conocimiento concebido éste como la manera de abordar el objeto de estudio y el cual es general para una determinada concepción teórica.


Etimológicamente, método significa “camino”. Un método es un procedimiento estable, compuesto de varios pasos o reglas que permiten alcanzar un fin. En el caso de la ciencia, el fin no parece ser otro que el de explicar satisfactoriamente la realidad.


A lo largo de la historia se ha utilizado diversos métodos: el método deductivo, el método inductivo y el que actualmente se considera propiamente el método científico: el hipotético-deductivo.


• Método deductivo: consiste en extraer de principios generales una conclusión más concreta y particular. La validez de este método es incuestionable: de unos principios verdaderos, y mediante un razonamiento válido, se extrae una conclusión que no puede ser otra cosa que verdadera. Sin embargo presenta el problema de que, en sentido estricto, sólo es factible en las ciencias formales (matemática y lógica).  
• Método inductivo: Consiste en extraer una conclusión general a  partir de casos particulares. El inconveniente de este método es que sólo proporciona probabilidad: Por muchos casos que hayamos comprobado y por muy bien seleccionados que estén, nada nos asegura  que todos los demás sean del mismo tipo y, menos aún, que los casos futuros vayan a seguir la misma pauta.
• Método hipotético deductivo: es  como  una  mezcla  de  los dos anteriores y se pretende que reúna las ventajas de ambos sin sus inconvenientes.


Consta de varios pasos que vamos a analizar:


1. Observación de la realidad y formulación del problema. Ejemplo: se observa que las personas obesas tienen peor salud física que las delgadas.
2. Formulación de hipótesis: Se propone una explicación posible, rigurosa, neutra y contrastable. Ejemplo, se propone la hipótesis de que la presencia de la hormona X impide la obesidad.
3. Deducción de consecuencias: utilizando el método deductivo se extraen las consecuencias que tendría la hipótesis si fuera verdadera. Ejemplo: si la hipótesis es verdadera, las ratas a las que se haya inyectado la hormona X no engordarán aunque sigan un régimen de sobrealimentación.
4. Contrastación de la hipótesis: Se comprueba si se cumplen o no las consecuencias previstas mediante observaciones y experimentación. Pero como no podemos comprobar todos los casos posibles (no podemos inyectar la hormona a todas las ratas habidas y por haber), a partir de un número de casos cuidadosamente seleccionados (por ejemplo, inyectamos la hormona a tres grupos de mil ratas cada uno), damos por comprobada la validez de la hipótesis.


Características del método científico

El método deductivo, el método inductivo y el método hipotético-deductivo son los tres métodos científicos a que se refiere la denominación genérica de método científico.


La primera característica del método científico es su naturaleza convencional, la de servir de marco de generación del conocimiento objetivo. Por ello existen múltiples características en función de la perspectiva con que se clasifiquen, se estudien e incluso se denominen.


Lo primero que me llama la atención es el hecho de que los dos primeros tienen un nombre difícil de distinguir, puesto que en el ámbito lingüístico, pueden representar un solo concepto con dos manifestaciones: razonamiento en una dirección o en la contraria, de lo general a lo particular o viceversa.


El problema se deriva de la dificultad conceptual de separar un método científico de otro de una forma clara por tener elementos comunes; evidentemente los términos elegidos no ayudan a retener en la memoria estos dos conceptos de método científico. Tampoco ayuda mucho la denominación del tercer método científico.


Una característica de ambos métodos es que pueden ir de lo general a lo particular o viceversa, en un sentido o en el inverso. Ambos utilizan la lógica y llegan a una conclusión. En última instancia, siempre tienen elementos filosóficos subyacentes.


Ambos suelen ser susceptibles de contrastación empírica. Aunque el método deductivo es más propio de las ciencias formales y el inductivo de las ciencias empíricas, nada impide la aplicación indistinta de un método científico u otro a una teoría concreta.


El método inductivo crea leyes a partir de la observación de los hechos, mediante la generalización del comportamiento observado; en realidad, lo que realiza es una especie de generalización, sin que por medio de la lógica pueda conseguir una demostración de las citadas leyes o conjunto de conclusiones.


Dichas conclusiones podrían ser falsas y, al mismo tiempo, la aplicación parcial efectuada de la lógica podría mantener su validez; por eso, el método inductivo necesita una condición adicional, su aplicación se considera válida mientras no se encuentre ningún caso que no cumpla el modelo propuesto.


El método hipotético-deductivo o de contrastación de hipótesis no plantea, en principio, problema alguno, puesto que su validez depende de los resultados de la propia contrastación.


Este método científico se suele utilizar para mejorar o precisar teorías previas en función de nuevos conocimientos, donde la complejidad del modelo no permite formulaciones lógicas. Por lo tanto, tiene un carácter predominantemente intuitivo y necesita, no solo para ser rechazado sino también para imponer su validez, la contrastación de sus conclusiones.

El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales.

El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos.

El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada, esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba.

La sistematización de los métodos científicos es una materia compleja y tediosa. No existe una única clasificación, ni siquiera a la hora de considerar cuántos métodos distintos existen. Sin embargo aquí se presenta una clasificación que cuenta con cierto consenso dentro de la comunidad científica.

Además es importante saber que ningún método es un camino infalible para el conocimiento, todos constituyen una propuesta racional para llegar a su obtención. La ciencia es falible, es decir puede equivocarse y rectificarse en sus conceptos


http://www.catedraderamiro.blogspot.com